Παρασκευή, 6 Ιουνίου 2014

Ανάρτηση 55/2014 [έκτακτη, τηλεοπτική, ιστορική, Δρουσιώτική και Ελιτι-κή] – Λίγα λόγια για τη συνέντευξη του Μακάριου Δρουσιώτη στην τηλε-persona Ελίτα...


Σήμερα το απόγευμα μ’ έψαχνε ένας καλός φίλος  για να με ενημερώσει για τη συνέντευξη του Μακάριου Δρουσιώτη στο πρόγραμμα της Ελίτας στο ΡΙΚ1, κι αν ήθελα να την παρακολουθήσω. Αφορμή για την συνέντευξη ήταν η επικείμενη έκδοση του νέου του βιβλίου του Δρουσιώτη με τίτλο “Κύπρος 1974-77: Η εισβολή και οι Μεγάλες Δυνάμεις ”...  

{Είχα βρει, αργά το απόγευμα, αναπάντητη κλίση ΤΟΥ στο κινητό μου το οποίο είχα βάλει σε silent mode για να κοιμηθώ - τον πήρα μετά που ξύπνησα. Το ‘χα ρίξει τον ύπνο μετά το μεσημεριανο-απογευματινό φαγητό (οφτόν κλέφτικο) και μια γερή δόση οινοποσίας. Κατά τις πεντέμισι που ξύπνησα για λίγο για να γυρίσω πλευρό είχε πιάσει και ψιλή βροχούλα έξω, ενώ η θάλασσα λυσσομανούσε. Εν πάσει περιπτώσει απόψε έψαξα τη συνέντευξη στην ιστοσελίδα του ΡΙΚ κι έκατσα και την παρακολούθησα. Πιο κάτω θα παραθέσω στα γρήγορα και στα βιαστικά μερικές πρώτες σκέψεις και συνειρμούς μου πάνω στα όσα άκουσα κατά τη συνέντευξη}...  


{Συμπληρωματική σημείωση 6/6/2014 – 9:30 μ.μ.:
Από ανάρτηση του Strovolioti στο blog του σχετική, με το βιβλίο του Δρουσιώτη [θα τη βρείτε εδώ] όπου αναδημοσιεύει άρθρο του Χρυσόστομου Περικλέους για το Δρουσιώτικο βιβλίο [και φυσικά κόρακας δεν θα βγάλει άλλου κορακιού μάτι], έμαθα πως ολόκληρος ο τίτλος του βιβλίου είναι “ΚΥΠΡΟΣ 1974-1977: Η εισβολή και οι μεγάλες δυνάμεις. Η realpolitik των ΗΠΑ και το διπλό παιγνίδι της ΕΣΣΔ”
Μα τι μάς λες ρε Δρουσιώτη; Έτσι ωμά και κυνικά χαρακτηρίζεις την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ με τις εισβολές, τις επεμβάσεις, τις απειλές, τους εκβιασμούς, τη στήριξη πραξικοπηματικών καθεστώτων ως «realpolitik», δηλ. ότι αυτή χαρακτηρίζεται από πραγματισμό. Κοντολογίς να ικανοποιεί πρώτα και κύρια τα αμερικανικά γεωστρατηγικά συμφέροντα, ή/και να συμβιβάζονται οι άλλοι με αυτά... Κι από την άλλη μιλάς για «διπλό παιχνίδι της ΕΣΣΔ»! Μα δουλεύκεις μας σιόρ; Τζιαι μετά θέλεις να παρουσιάζεσαι ως  «αντικειμενικός μελετητής» [ή όπως λέει και ο Περικλέους, να έχεις ως «στόχο πάντα την ιχνηλάτηση και αποκάλυψη των πραγματικών γεγονότων»]... Μ’ αυτά όμως τα επιλεκτικά που γράφεις, πώς θα ΣΕ πάρουμε και στα σοβαρά! Άτε ρε, άειειει...}...

***************************
Για τη συνέντευξη του Δρουσιώτη

Κατ’ αρχάς να σημειώσω μια βασική αντινομία: η συνέντευξη δινόταν από τον Δρουσιώτη [έναν ερευνητή ιστορικών και πολιτικών γεγονότων, ανεξαρτήτως του αν κάποιος συμφωνεί ή διαφωνεί μαζί του] σ’ ένα πλάσμα [την τηλε-παρουσιάστρια Ελίτα Μιχαηλίδου], αχάπαρο για το τι εστί πολιτική και ιστορία... Αλλά αυτό είναι ένα άλλο ζήτημα, σίγουρα πολύ σημαντικό που έχει να κάνει με την life-style και γλυκανάλατη παρουσίαση της ιστορίας του τόπου μας από χαζοχαρούμενους/χαζοχαρούμενες δημοσιογράφους, που απλά κουνάνε το κεφάλι ομογνωμώντας με τον φιλοξενούμενο συνομιλητή τους [και ούτε μπαίνουν στον κόπο να τού κάνουν δύσκολες ερωτήσεις], ή εκφράζοντας έκπληξη για χιλιοειπωμένα πράματα, όπως συνήθως πράττει η προαναφερόμενη κυρία...  
Μέσα από το νέο βιβλίο του, ο Δρουσιώτης προσπαθεί [όπως βγήκε μέσα κι απ’ όσα ο ίδιος δήλωσε στη συνέντευξη του] να αποκαλύψει τον “σκοτεινό” ρόλο της Σοβιετικής Ένωσης κατά την τουρκική εισβολή και γενικότερα στο κυπριακό [και προφανώς έτσι να ΤΗΝ αποδομήσει]... Λέει χαρακτηριστικά στην αρχή της συνέντευξης του: «... για 20 χρόνια, 25 χρόνια ήμαστε αυστηρά κριτικοί με τη Δύση, με τις Ηνωμένες Πολιτείες, με τη Βρεττανία, σε σχέση με την τουρκική εισβολή, αλλά κανείς δεν έθεσε το απλό ερώτημα, καλά, τι κάνανε οι σοβιετικοί;» [Αλήθεια θυμάται τι έλεγε ο ίδιος σε παλαιότερα βιβλία του για τον Κίσσινγκερ και τους δυτικούς;]... Κι ακολούθως προχωρά για να πει [εκτοξεύοντας τη μεγάλη βόμβα] ότι, «υπήρχε ένα παιχνίδι της Σοβιετικής Ένωσης με την Τουρκία, ότι υπήρξε μια προσυνεννόηση για την εισβολή και η οποία συνεχίστηκε στην πορεία των γεγονότων και εις το να διατηρηθεί το στάτους κβο που δημιουργήθηκε μετά την εισβολή»...    

Πώς τα λέει ο Παπακωνσταντίνου στον Γάτο του, [ολίγο τι παραφρασμένα, από ΜΕΝΑ]; Και «βγήκε, λοιπόν, σεργιάνι το χαφιεδότσουρμο, αυτοί που αποτελούνε τον (νεο)φιλελεύθερο εθνικό κορμό» [μετά που μαζεύτηκαν στον Λόφο του Προεδρικού] για να αποενοχοποιήσουν τον αγγλοαμερικάνικο παράγοντα και γενικότερα τη Δύση για Ό,ΤΙ σχεδίασαν, οργάνωσαν και εφάρμοσαν σε βάρος της Κύπρου, [για εξυπηρέτηση των δικών τους συμφερόντων]..

Πούλησε κι ο Δρουσιώτης δουλικότητα στους δυτικούς και έδωσε διαπιστευτήρια υποταγής. Κοντολογίς υποβάλλει ή μάλλον το λέει ξεκαθαρα ότι, οι Δυτικοί ΜΑΣ τιμώρησαν που δεν τους ακολουθήσαμε όντας πλέον ανεξάρτητο κράτος, που δεν συμμορφωθήκαμε προς τας υποδείξεις τους, που ο Μακάριος έκαμε ανοίγματα προς τη Σοβιετική Ένωση, που δεν αποδέχτηκε τα Σχέδια Άτσεσον [το 1965] για διχοτόμηση της Κύπρου από τότε, κλπ., κλπ. ...

Κάτι που επανέλαβε πολλές φορές ο Δρουσιώτης [στη συνέντευξη του] ήταν ότι η Σοβιετική Ένωση είδε το πραξικόπημα και την εισβολή ως αφορμή για μια σύγκρουση της Ελλάδας με την Τουρκία και ως ευκαιρία για αποδιοργάνωση του ΝΑΤΟ. Δεν μάς είπε όμως γιατί οι Αμερικανοί δεν προσπάθησαν να αποτρέψουν αυτά τα γεγονότα για να μην αποδιοργανωθεί το ΝΑΤΟ.
Εκτός πάλι κι αν είναι οι Σοβιετικοί που οργάνωσαν και το πραξικόπημα και δεν το πήραν χαμπάρι οι αμερικάνοι για να το αποτρέψουν [τους τη στήσανε οι ρώσοι!]... Η γελοιότητα ενός Δρουσιώτη σ’ όλο της το μεγαλείο! Τώρα θα βγουν και οι γνωστοί παπαγάλοι του αντιΑΚΕΛισμού για να πουν: «είδατε που σας λέγαμε ότι το ΑΚΕΛ γιατί εν κώλος τζιαι βρατζιήν με τους ρώσσους, δεν αντιστάθηκε στο πραξικόπημα, αλλά αντιθέτως οι ΑΚΕΛικοι ετζιερνούσαν τζιόλας τους πραξικοπηματίες γλυκό καρυδάκι»! Ε, ρε πώς αποκαλύπτονται ΟΛΑ τελικά, από τον master chef Δρουσιώτη! [Γιατί όμως, όπως ανάφερε και ο ίδιος ο Δρουσιώτης, η Σοβιετική  κατάγγειλε από τις 16 Ιουλίου το ΝΑΤΟ και τις Ηνωμένες Πολιτείες ότι εκάμαν εισβολή στην Κύπρο μέσω της Ελλάδας. Εδώ κι αν γίνεται αντιφατικός ο Δρουσιώτης]... 
Κάποιος ακροατής μάλιστα, ονόματι Χατζιαντώνης, σε τηλεφωνική παρέμβαση του υπόβαλε δίκην αθώου [λέμε τώρα] ερωτήματος [πλην όμως αισχρού καθότι ήταν και ανιστόρητο] μήπως και το πραξικοπήματος το οργάνωσε η Σοβιετική Ένωση. Πάντως η εικόνα που αφήνεται από τον Δρουσιώτη [όπως επισήμανε σε παρέμβαση του και ο Κώστας Γεννάρης] είναι ότι το πραξικόπημα στήθηκε από τους Σοβιετικούς. Μα σιγουρα και σαφώς σ’ αυτό σκοπεύει κι ο Δρουσιώτης. Να ενσπείρει [με το βιβλίο του και όχι μόνο] αμφιβολίες για τον καταφανή και απροκάλυπτα επεμβατικό ρόλο των αμερικανών στα της Κύπρου. 
Την ίδια ώρα, σε μια στοχοπροσηλωμένη κίνηση του να διασκεδάσει τις εντυπώσεις και να ανασκευάσει την άσχημη εικόνα που έχουν γενικώς οι κύπριοι για τους δυτικούς και δη για τους αμερικανούς, προσπαθεί να δαιμονοποιήσει τους σοβιετικούς. Είπε μάλιστα μερικές φορές ότι η ομιλία του σοβιετικού αντιπρόσωπου στα Ηνωμένα Έθνη επικροτούσε την τουρκική εισβολή στην Κύπρο]. Τις προάλλες ήταν εδώ ο αμερικανός αντιπρόεδρος Τζο Μπάιντεν και μάς είπε πως μάς βλέπουν [σαν Κύπρο] ως στρατηγικούς εταίρους τους και ότι θα μας λύσουν και το κυπριακό και θα μάς βοηθήσουν να βγάλουμε και το αέριο. Πώς αλλιώς θα τους αποδεχτούμε ως κυπριακός λαός, πρέπει κάποιοι να τους ρετουσάρουν. Να βελτιώσουν, [οι σύμβουλοι του Προέδρου που μάζεψε εκεί στο Προεδρικό] την εικόνα των αμερικανών και των υπόλοιπων δυτικών. Επιχειρούν να αφαιρέσουν από τους αμερικανούς τις ευθύνες [και τους σχεδιασμούς] τους για το πραξικόπημα και την εισβολή, αλλά και από τους δυτικούς τις ματσαράγκες με τα κουρέματα και την καταστροφή της κυπριακής οικονομίας.  Προφανώς αυτός είναι και ο ρόλος που του ανατέθηκε ως «ειδικός συνεργάτης του Προέδρου της Δημοκρατίας» [όπως αυτοπροσδιορίστηκε] ασχολούμενος με την ερεύνα [κυρίως για την οικονομία] . Μα ποια έρευνα σιόρ όταν [όπως παραδέχτηκε και ο ίδιος] αυτοαναιρείται σε σχέση με προηγούμενες έρευνες του. Ποιον να πιστέψουμε, τον τότε Δρουσιώτη, ή τον σημερινό; 

Το άλλο φαιδρό που είπε ο Δρουσιώτης στην Ελίτα [η οποία τον σεκόνταρε μάλιστα μιλώντας για «μαύρη τρύπα»] είναι ότι την ομιλία του στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ το βράδυ της 19ης του Ιούλη, ο Μακάριος την έκαμε σε συνεννόηση με τη Σοβιετική Ένωση [καλά που δεν είπε ότι τού τη γράψανε κιόλας], ενισχύοντας έτσι όσους [αφελείς και ηλίθιους] λένε ότι μ’ εκείνη την ομιλία του ο Μακάριος στην ουσία κάλεσε τους τούρκους να εισβάλουν στην Κύπρο. [Όταν ο Μακάριος μιλούσε στα Ηνωμένα Έθνη τα τουρκικά πλοία ήταν έξω από την Κερύνεια]...  Αλλά τι περιμένεις από κάποιο που περιορίζεται να πει ότι «το πραξικόπημα έγινε από την Ελλάδα η οποία είχε ένα χουντικό καθεστώς...» και δεν κάμνει ΚΑΜΙΑ αναφορά στην ΕΟΚΑ Β΄... Τί έλεγε κάποτε ο ίδιος για την γριβική αυτή τρομοκρατική και φασιστική οργάνωση;

Εδώ θα ολοκληρώσω την πρώτη αυτή παρέμβαση μου για τη συνέντευξη του Δρουσιώτη. [Ολόκληρη τη συνέντευξη θα τη βρείτε εδώ].. Τυχόν ορθογραφικά και συντακτικά λάθη μου, θα τα διορθώσω αύριο καθώς τώρα βιάζομαι να την αναρτήσω και να πάω για ύπνο...  

Anef_Oriwn
[Μακάριε Δρουσιώτη έχεις γελοιοποιηθεί˙ εν πελλάρες που λαλείς˙ διαφωνώ με τις θέσεις και τοποθετήσεις ΣΟΥ και καθέτως και οριζοντίως και χιαστί]...
Πέμπτη 5/6/2014


*****************************
Υστερόγραφον 6/6/2014 – 5:50 μ.μ.:

Μόλις τελείωσα μια δεύτερη ανάγνωση στο κυρίως κείμενο της ανάρτησης μου στο οποίο έκαμα και τις απαραίτητες διορθώσεις [ορθογραφικές και συντακτικές], βελτιώσεις και συμπληρώσεις, που ομολογουμένως ΔΕΝ ήταν και λίγες...
Ευχαριστώ για την κατανόηση!

Anef_  

83 σχόλια:

Woofis είπε...

Κόπιασε στη "χώραν" την Τετάρτην που έρκεται (11/6) στην αίθουσαν τελετών του Παν. Κύπρου (στο κτίριον της πάλαι ποτέ Παιδαγωγικής Ακαδημίας) να τον υποβάλουμεν στη δοκιμασίαν ερωτημάτων. Ευκαιρία να γνωριστούμεν τζιόλις.
Συμφωνώ μαζί σου ότι για θέματα έτσι υφής τζιαι σημασίας θα έπρεπεν να γίνεται συζήτηση τζιαι οϊ απλά συνέντευξη (ειδικά που lifestyle τύπους όπως η Ελίτα - βέβαια δαμέ να πούμεν ότι η Ελίτα, προς τιμήν της, επρόβαλεν τζιαι την προσπάθειαν του OSR για το θέμαν του ταμείου των κοινωνικών ασφαλίσεων). Που την άλλην, εν προφανές ότι τα γραπτά κάποιου μπορούν να ερμηνευτούν που διάφορες σκοπιές, δηλαδή ο καθένας μας να φκάλει κάποια συμπεράσματα που να διαφέρουν. Πρέπει να παραδεχτείς ότι ο Δρουσιώτης, διαχρονικά, τολμά να διατυπώσει απόψεις για το κυπριακόν τουλάχιστον αιρετικές, οι οποίες όμως αν μη τι άλλον ταράζουν τα λιμνάζοντα νερά των στερεοτύπων του καθενός μας. Καλώς ή κακώς εν τζιαι έshιει πολλούς δακάτω που να το κάμνουν τούτον...

stelios papalangi είπε...

για την ελίτα συμφωνούμεν - δεν τίθεται θέμα...

Που τζιαμέ τζαι τζει υπάρχουν ένα σωρό πράματα που καταλαγίζεις στον δρουσιώτη που αν δεις την συνέντευξη στην ολότητα της, δεν φαίνεται να τα είπεν.

δεν είπεν ότι οι ΣΕ έστησεν το πραξικόπημα ούτε την εισβολή.

Ούτε βεβαίως οι αμερικάνοι το επροσχεδιάσαν.


Τζίηνο που λέει νομίζω εν απλό.
Το πραξικόπημα το έκαμεν η Χούντα.
Την εσιβολή η Τουρκία
Τζαι βάση αυτών των δεδομένων η κάθε χώρα ΗΠΑ, ΕΣΣΔ, Αγγλία, έπραξεν ανάλογα με το πως αντιλαμβάνετουν ότι εξυπηρετούνταν τα συμφέροντα της.

Ο αμερικάνος που εμπόρεν να αποτρέψει την εισβολή (αφού το εξανάκαμεν), δεν το έπραξεν θεωρώντας (τελικά λανθασμένα για τον ίδιο) ότι έτσι εξυπηρετούνταν τα συμφέροντα του.

Ο σοβιετικός, που επίσης μας εστάθηκε το 64 και το 67, και εσυνέβαλε σημαντικά στο να αποτραπούν οι τότε απόπειρες εισβολής, το 74 δεν το έπραξεν (Εσύ θεωρείς ότι το έπραξεν ; ). Ο δρουσιώτης μάλιστα προκαλεί - αρχεία δεν έσσιει που να δείχνουν σε τούτη τη περιόδο στήριξη της ΕΣΣΔ προς εμάς (ενώ για τες προηγούμενες φορές υπάρχουν). Αν ξέρεις εσύ μπορείς να τα παραθέσεις.


Και οι εγγλέζοι βεβαίως το ίδιο επράξαν. όντας όμως πιο σhαιττάννιες που τους αμερικάνους, η δική τους πρόβλεψη ήταν ότι η εισβολή θα επερίπλεκεν τα πράματα για τα συμφέροντα τους.



Εν τζαι ανακάλυψεν την τασσιηνοπιττα ο δρουσιώτης.
Απλώς που το δόγμα, "οι αμερικάνοι, (τζαι οι τούρτζιοι) έχουν συμφέροντα τζαι εμείς έχουμε δίκαιο",

Επήεν στο απλό δόγμα, του "ούλλοι έχουν συφέροντα - ας δούμε ποια είναι του καθενού"

χαρας το πραμα

Anef_Oriwn είπε...

Steliε Papalangi,
Τη συγκεκριμένη ανάρτηση την ετοίμασα/έγραψα ψες [από τις δεκάμισι περίπου μέχρι τις δυο και κάτι] παρακολουθώντας λεπτό προς λεπτό και επιστρέφοντας συχνά και πίσω στο video τη συνέντευξη του Δρουσιώτη στην ιστοσελίδα του ΡΙΚ… Εν πολλές τσσιόφτες τζι’ αρλούμπες που είπεν τζιαι ιστορικές ανακρίβειες τζιαι διαστρεβλώσεις που έκαμεν που ειλικρινά διερωτούμαι αν τα πιστεύει [αν ΝΑΙ σημαίνει πως έχασεν ο πάττιχος του] ή αν εξυπηρετεί συγκεκριμένες πολιτικές σκοπιμότητες [και δεν θα είναι η πρώτη φορά που το κάμνει, γλείφοντας μάλιστα εκεί που κάποτε έφτυνε]…
Θα επανέλθω για τα υπόλοιπα…

*****
Woofis,

Για την ώρα να σημειώσω ότι δεν είναι με ιστορικές ανακρίβειες, κολλήματα, έμμονες και στερεότυπα της άλλης όχθης/πλευράς που «ταράζουν τα λιμνάζοντα νερά των στερεοτύπων του καθενός μας»… Αυτά που ο Δρουσιώτης εξυπηρετούν διαχρονικά αντιμακαριακά κι αντικομουνιστικά στερεότυπα και κατεστημένα… Σαμπου τζι’ ανακάλυψεν την τασσιηνόπιτταν;

stelios papalangi είπε...

δαμέ να προσθέσω ακόμα κάτι, προσπαθώντας να προκαταλάβω ενδεχόμενα αυθαίρετα συμπερασματα του στυλ "σε λιόν εννα μας πεις ότι φταίει η σοβιετική ένωση για την εισβολή".

Γιατί ως γνωστόν , πρέπει να παλέφκουμε τζαι για τα αυτονόητα.

όταν λέμε ότι όλοι έχουν συμφέροντα ή/και ευθύνες, δεν σήμαινει ότι είναι ολονών οι ίδιες.


όταν λέμε ότι η σοβιετική ένωση δεν μας εβοηθησεν το 74, προφανώς δεν σημαίνει ότι οργάνωσεν ή το πράξικοπημα ή την εισβολή.
Άλλο το ένα , άλλο το άλλο.
Μάλλον ήταν ο παίχτης με την λιόττερη συμβολή.

Ακόμα τζαι να την εσύφερε το τελικό αποτελέσμα δεν σημαίνει ότι το οργάνωσε (καθώς όπως έχω πει αμέτρητες φορές - δεν είναι παρά ένας μύθος ο μακροχρόνιος σχεδιασμός εξωτερική πολιτικής της οποιασδήποτε χώρας).

Απλά, τη συγκεκριμένη περιόδο , φαίνεται ότι ήταν λάθος η δική μας προσμονή ότι θα μας εβοηθούσεν η ΕΣΣΔ.
Εν τζαι ήταν υποχρεωμένοι στο κάτω κάτω να μας βοηθήσουν.

Όπως δεν ήταν διαθετιμένοι βεβαίως ούτε οι αμερικάνοι

Disdaimona είπε...

Αν η συμβολή της ΕΣΣΔ ήταν μηδαμινή, οπως λαλει ο Παπαλάγκι, πρεπει να εξηγηθει ιστορικα, πως γινεται η μια μητερα πατριδα να εν μες το ΝΑΤΟ, η αλλη μητερα πατριδα να εν μες το ΝΑΤΟ τζαι ενα σκατο μες τη Μεσογειο, μετα το Πραξικοπημα και την Εισβολη απο τις μητερες πατριδες με την συμβολη των ΗΠΑ τζαι τα θκυο, να εκαταφερεν για 40 χρόνια δηλαδη ως σημερα να εν εκτος!!

Ίνταλως τα καταφεραμεν; Είμαστεν το σκατο-κέντρο της γης αλοπως.

Να μεν σχολιασω τον ίδιο τον Δρουσιωτη, που ξεπλένει όχι τα ρωσικα κεφαλαια αλλα την συγχρονη ιστορια της Κύπρου, της Μεσης Ανατολής, του Τρίτου Κόσμου, τζαι του ρόλου της Δυσης , με τουντο βιβλίο!!

Ειδικος Συμβουλος της CIA, όι του Προέδρου.

Προφανώς οι πορτες σε απορρητα έγγραφα, πηγές, πολιτικα αρχεια, μεσα, κοννε, κέντρα εξουσίας που ανήξεν η Αμερικανικη Πρεσβεια στον "ερευνητη" θα ειχαν τζαι ενα κοστος....

Δαμε η Αριστερα τζαι ο Σύριζας πουλα τα αρχεια που εκλεψεν που το ΚΚΕ στα αλλα αριστερα κομματα, μεταξύ αυτων και στο ΑΚΕΛ για χιλιαδες ευρώ και με το αξημίωτο, όι που ήταν να ανοιξουν οι πορτες της CIA για τον "ερευνητή" έτσι στο πολιτικό μούχτιν....

Μια καλή ευκαιρια να ξεβρακωθει τζαι το προεδρικο με τουντο βιβλιο, απο ανθρωπους που ξερουν καλα την ιστορια της Μεσης Ανατολης τζαι των απελευθερωτικων κινηματων, τζαι εν εννοω εμενα, καποιους αλλους φίλους εννοω....

stelios papalangi είπε...

Μα εξηγείται πολύ απλά γιατί είμασταν εκτός ΝΑΤΟ μετά την εισβολή.

Πρώτον γιατί εμείς δεν θελουμε.
Δεύτερον τζαι να θέλαμε, με άλυτο το κυπριακό η Τουρκία δεν θα εδεχετουν να μπούμε.

Τα αρχεία αποχαρακτιριζουνται τζαι είναι διεθεσιμα για ουλλους. Δαμε δίνουν τα της φανουλας αργυρου η του ιγνατθου, που πάντα γράφουν εναντίον τους.

Δεν είναι ίδιος ο ρόλος τζαι η εμπλοκή των ΗΠΑ σε κάθε χώρα ο ίδιος. Ακόμα τζαι ο πούλημενος δρουσιωτης στην συνέντευξη παραδέχεται την εμπλοκή των ΗΠΑ στη Χιλή... Τζιαμε υπάρχουν αρχεία που το στηρίζουν όμως...

Disdaimona είπε...

Το ότι εμεις δεν θελαμε, ξερω το.
Το πως τα εκαταφεραμεν αυτο που θελαμε ομως εν κατι που ο Δρουσιωτης ερμηνευει κατα το δοκουν.

Όι τα αρχεια που εσιει στη διαθεση της η Φανούλα εννε τα ιδια με τα αρχεια που εσιει στη διαθεση του ο Ειδικος Συμβουλος!

Που την περασμενη πενταετια, αν το δεις τζαι ετσι, ο Ειδικος Συμβουλος του Προεδρου εγραφεν βιβλια για το δικοινοτικο κινημα, την επαναπροσεγγιση τζαι τες ελληνο-τουρκικες σχεσεις. Γιατι άραγε;

Τζαι γιατι αραγε τουτος ο Ειδικος Συμβουλος, που τον γυρευκουμεν αναμιση χρονο τζαι δεν ξερουμε που ενι, καμνει την παρθενικη του εμφανιση με ενα βιβλιο που αναιρει οπως λεει ο ιδιος οσα πιστευε σημερα!

Να το πουμε με ενα ανεκδοτο;
Καποτε πριν δεκα χρονια, εδειξεν η τηλεοραση τον Νοτη Σφακιανακη να παιζει τουμπελεκι καλυτερα που μουσικο με 3 διπλωματα.
Τζαι λαλει τζαι ενας φιλος, αν επιαννα τζαι γω 50 εκατομμυρια καθε εμφανιση, εμαθαινα τζαι γω στο πι και φι τουμπελεκι χωρις να θελω να σπουδασω τζαι πεντε χρονια....

Μα εν φοβερο πραμα α; Ποσων χρονων εν ο Δρουσιωτης; 55-57; Δηλαδη καμνει ερευνα τουλαχιστον 30 χρονια, τζαι μεσα σε ενα χρονο, αντιληφθηκε τοσα λαθη, τόσων ετών, τόσων ερευνων!!

Μα δηλαδη τζαι ο Κοέλο εν λλιος να εξηγησει τουντο φαινομενο, διοτι οταν θελεις κατι παρα πολυ ολοκρληρο το συμπαν συνομωτει να το εχεις, αλλα εν μας ειπεν ο Κοέλο, ότι το συμπαν μπορει να δρασει τοσον πολλα γληορα!!

:))

Ανώνυμος είπε...

"Μα εν φοβερο πραμα α; Ποσων χρονων εν ο Δρουσιωτης; 55-57; Δηλαδη καμνει ερευνα τουλαχιστον 30 χρονια, τζαι μεσα σε ενα χρονο, αντιληφθηκε τοσα λαθη, τόσων ετών, τόσων ερευνων!!" σκεφτόμουνα το ίδιο ακριβώς. Γιατί τώρα; Το ότι θα αρχίσει (οχι οτι σταματησε ποτέ) ένας αβυσσαλέος και ανοιχτός πόλεμος εναντίον του κομμουνισμού σε ιδεολογικό πλαίσιο, του εργατικού δικαίου σε ένα συνδικαλιστικό πλαίσιο και της σοβιετικής παιδείας σε ιστορικό πλαίσιο, είναι γεγονός. Τώρα, ειδικά τώρα που σε όλη σχεδόν την Ευρώπη ο φασισμός είναι όχι απλά παρόν αλλά στα πρόθυρα της εξουσίας. Η αστική τάξη χρειάζεται τώρα τον κάθε Δρουσιώτη και τον κάθε φωνακλά Ελαμίτη, χρυσαυγίτη και ταγματασφαλίτη. Τους χρειάζεται, και τους χρειάζεται γιατί είναι δικά της αστικά τέρατα.

Ανώνυμος είπε...

ξέχασα!

Fristuti

stelios papalangi είπε...

Το λαλει τζαι στη συνέντευξη οτι έν τα ίδια έγγραφα που θκιαβαζει! Αφού έλυσαν τα έγγραφα! Λαλει το!

Ουλλα τα υπόλοιπα ερωτήματα δεν έχουν κάποια βάση.
Το πιο κλασικό ερώτημα , χωρίς ιδιαίτερο περιεχόμενο είναι το "γιατί τώρα;"

Αν όχι τώρα, δηλαδή ποτε;
Ποτέ δεν θα κοινούσε υποψίες.

Τέλος η αποδόμηση των απόψεων της εκ κοινότητας είναι τουλάχιστο εδώ και δυο δεκαετίες που ξεκίνησε. Η βιβλιογραφία, ιστορικών, πολιτικών επιστημόνων και κοινωνιολόγων είναι χρόνια που αμφισβητεί την επίσημη άποψη. Σε πολλα θεματα. Το βιβλίο του κτωρη, είναι το πιο πρόσφατο παράδειγμα .

Για την αμερικανική εξωτερική πολιτική είναι που το 2001 που ο εκδοτικός οίκος του ρίχτερ (που δεν εκδίδει οτι τζαι οτι) που εφακλε βιβλίο που αμφισβητεί τα όσα πιστεφκουμε "united states policy towards Cyprus 1954-1974 removing the Greek Turkish bone of contention by Claude nicolet
Ας το θκιαβαζει κάποιος τζαι να παρουσιάσει στοιχεία που καταρρίπτουν τουντες απόψεις.
Ενεν τώρα!

Εξ αλλού ο δρουσιωτης έχει προκαλέσει. Φέρτε αρχεία.
Υπάρχουν ; Αν υπάρχουν να του τα δείξουμε τζαι να του πούμε μπιχτου τα.

Σε τι απαντά δηλαδή το "γιατί τώρα;"

Woofis είπε...

A!!! Ο/ η διαλεκτικότατος/η "ιεροκήρυξ" της Αγκάρρα Fristuti! Εκ του άμβωνος!
Εν φανερόν ότι τόσον εσύ όσον τζιαι η Dis ΔΕΝ έshιετε παρακολουθήσει Δρουσιώτην, ούτε καν στο πρόσφατον (σχετικά) παρελθόν. Ο άθρωπος έshιει αρκετά χρόνια που εμπήκεν στη διαδικασίαν διερεύνησης του ρόλου τόσον των Η.Π.Α. όσον τζιαι της ΕΣΣΔ. Εσείς χαρκέστε ότι εν που τον τζιαιρόν που επήεν στο προεδρικόν που "εξύπνησεν". Λανθάνεστε:

2010:

http://www.makarios.eu/cgibin/hweb?-A=4484&-V=analysis

2011 (πριν το Μαρίν τζιόλις):

http://www.makarios.eu/cgibin/hweb?-A=4944&-V=history

2009:

http://www.makarios.eu/cgibin/hweb?-A=3744&-V=history

2010:

http://www.makarios.eu/cgibin/hweb?-A=4388&-V=history

Τούτο δείχνει την καταφανήν εμπάθεια σας τζιαι την προκατάλειψη σας να "βαφτίσετε" έναν άρθωπον απλά διότι γράφει επωνύμως πράματα που ενοχλούν τα στερεότυπα σας. Εξόχως επιστημονικόν, εξόχως αριστερόν (not)...

Anef_Oriwn είπε...

Steliε Papalangi,
Ξέρεις πολύ καλά ότι κάποια [πρώην απόρρητα και νυν αποχαρακτηρισμένα] έγγραφα επιδέχονται διαφορετικών ερμηνειών και επιλεκτικής και αποσπασματικής αξιοποίησης, αναλόγως τι θέλεις να αποδείξεις ως μελετητής ή να δεχτείς ως αναγνώστης... Και πολύ σωστά διερωτάται η Disdaimona για τον Δρουσιώτη: «...καμνει ερευνα τουλαχιστον 30 χρονια, τζαι μεσα σε ενα χρονο, αντιληφθηκε τοσα λαθη, τόσων ετών, τόσων ερευνων!!»

************************
Woofis,
Γράφεις απευθυνόμενος στην Disdaimona και τον Fristuti: «Ο άθρωπος έshιει αρκετά χρόνια που εμπήκεν στη διαδικασίαν διερεύνησης του ρόλου τόσον των Η.Π.Α. όσον τζιαι της ΕΣΣΔ. Εσείς χαρκέστε ότι εν που τον τζιαιρόν που επήεν στο προεδρικόν που “εξύπνησεν”».
Οκκέι ρε φίλε, ας πούμεν τότε ότι εν που τον τζαιρόν που επροετοιμάζετουν να πάει στο Προεδρικό!

Profuso είπε...

@ Παπαλάγκις ''Εξ αλλού ο δρουσιωτης έχει προκαλέσει. Φέρτε αρχεία.
Υπάρχουν ; Αν υπάρχουν να του τα δείξουμε τζαι να του πούμε μπιχτου τα.''

Αρχεία για ποιο πράμα; Αρχείο που να γράφει ''δεν φταίει η ΕΣΣΔ''; μήπως να φέρουμε αρχείο που να γράφει ''ο ήλιος δεν είναι ένα φουσκωτό μπαλόνι''; Αν εννοείς αρχεία που να αποδυκνέίουν την εμπλοκή των ΗΠΑ, συγνώμη αλλά προφανώς και υπάρχουν. Το αν αυτή η εμπλοκη κρίνεται ως αποτρεπτική στην εισβολή ή το αντίθετο είναι στην κρίση του κάθε ερευνητή. Όπως και η κρίση για το ποιον συνέφερε το τάδε πράμα κτλ. Δεν υπάρχει έγγραφο που να λέει ''Για σας, είμαι η ΕΣΣΔ και θέλω να γίνει εισβολή, έπρεπε να πάτε με το ΝΑΤΟ'', αυτό το συμπέρασμα (που το βγάζει ο συγγραφέας, αν λέτε ότι δεν το βγάζει τότε μιλούμε για άλλον Δρουσιώτη) είναι υποκειμενική κρίση που δεν δικαιολογήται που καμιά σοβαρή ιστορική ανάλυση σε βάθος χρόνου. Δεν μπορείτε να ισχυρίζεστε ότι πίσω από το βιβλίο δεν υπάρχει καθαρή πολιτική σκοπιμότητα συνδεδεμένη με το Προεδρικό άμεσα, τζιαι ξέρετε. Ελέος, εν τζιαι σε παλαβούς που μιλάτε.

Ανώνυμος είπε...

stelios papalangi:

"Αν όχι τώρα, δηλαδή ποτε;" μα το "γιατί τώρα" δεν είναι ερώτημα που χρήζει απάντησης, ερωτηματική αποσαφήνιση είναι για να γίνει σαφές ότι ο Δρουσιώτης είναι ένας καθαρά αστός ιστορικός ερευνητής με δυτικές περγαμηνες που νομίζει ότι αν ο ιμπεριαλισμός εξυπηρετεί τα συμφέροντά μου τότε είναι καλοδεχούμενος αν όχι είναι εχθρικός. Με μια τέτοια λογική ιστορικής γνωστικής διαδικασίας και ερμηνείας είναι προφανές ότι κάθε συμπέρασμα φιλτράρεται από την αστική τάξη και τις αρχές της αστικής διανοήσης, δηλαδή η έλλειψη της διαλεκτικής και της πολυεπίπεδης έρευνας.


Woofis:

"A!!! Ο/ η διαλεκτικότατος/η "ιεροκήρυξ" της Αγκάρρα Fristuti! Εκ του άμβωνος!"

Δεν καταλαβαίνω το ως προς τι ο ειρωνικός σου χαρακτηρισμός που φτάνει στα όρια του άστοχου και του άσκοπου.

"πράματα που ενοχλούν τα στερεότυπα σας" ποιά στερεότυπα; η ερώτηση είναι απλή, για ποιόν δουλέυει ο κύριος Δρουσιώτης;

Fristuti

Anef_Oriwn είπε...

Από ανάρτηση του Strovolioti στο blog του σχετική, με το βιβλίο του Δρουσιώτη [θα τη βρείτε εδώ - http://strovoliotis.wordpress.com/2014/06/04/%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%AC%CF%81%CE%B9%CE%BF%CF%85-%CE%B4%CF%81%CE%BF%CF%85%CF%83%CE%B9%CF%8E%CF%84%CE%B7-%CE%B7-%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%AE-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%BF%CE%B9-%CE%BC%CE%B5/] όπου αναδημοσιεύει άρθρο του Χρυσόστομου Περικλέους για το Δρουσιώτικο βιβλίο [και φυσικά κόρακας δεν θα βγάλει άλλου κορακιού μάτι], έμαθα πως ολόκληρος ο τίτλος του βιβλίου είναι “ΚΥΠΡΟΣ 1974-1977: Η εισβολή και οι μεγάλες δυνάμεις. Η realpolitik των ΗΠΑ και το διπλό παιγνίδι της ΕΣΣΔ”
Μα τι μάς λες ρε Δρουσιώτη; Έτσι ωμά και κυνικά χαρακτηρίζεις την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ με τις εισβολές, τις επεμβάσεις, τις απειλές, τους εκβιασμούς, τη στήριξη πραξικοπηματικών καθεστώτων ως «realpolitik», δηλ. ότι αυτή χαρακτηρίζεται από πραγματισμό. Κοντολογίς να ικανοποιεί πρώτα και κύρια τα αμερικανικά γεωστρατηγικά συμφέροντα, ή/και να συμβιβάζονται οι άλλοι με αυτά... Κι από την άλλη μιλάς για «διπλό παιχνίδι της ΕΣΣΔ»! Μα δουλεύκεις μας σιόρ; Τζιαι μετά θέλεις να παρουσιάζεσαι ως «αντικειμενικός μελετητής» [ή όπως λέει και ο Περικλέους ,να έχεις ως «στόχο πάντα την ιχνηλάτηση και αποκάλυψη των πραγματικών γεγονότων»]... Μ’ αυτά όμως τα επιλεκτικά που γράφεις πώς θα ΣΕ πάρουμε και στα σοβαρά!

Anef_Oriwn είπε...

Για την στροφή 180 μοιρών του Δρουσιώτη και την αντιφατικότητα που πλέον τον χαρακτηρίζει έντονα [σε σχέση με τα προηγούμενα βιβλία του] πολύ καλά τα λένε εκεί στο blog “Αγκάρρα” [link: ]:
«O κ. Μακάριος Δρουσιώτης με το νέο του βιβλίο επιχειρεί να μας αποδείξει ότι, αφού η Κύπρος ήταν Βρεττανική αποικία, αφού η εκκλησία και η δεξιά οργάνωσαν ένοπλο αγώνα για την ένωση, αφού οι ΗΠΑ επανελλειμένα ενεπλάκησαν στο κυπριακό και φανερά με σχέδια λύσης και στο παρασκήνιο με γνωστές και άγνωστες διεργασίες, αφού αποδεδειγμένα υπήρχε κάποια εμπλοκή της CIA, αφού οργανώθηκε η ΤΜΤ, αφού επιχειρήθηκαν απόπειρες δολοφονίας κατά του προέδρου της κύπρου Μακαρίου με σίγουρη εμπλοκή της ελληνικής χούντας και με πιθανή συμμετοχή της CIA, αφού καλλιεργήθηκε επί δεκαετίες ο ακραίος εθνικισμός εναντίον των Τουρκοκυπρίων με κορυφαία περίοδο την περίοδο της χούντας, αφού στήθηκε η ΕΟΚΑ Β από την δεξιά και ποιος ξέρει ποιους άλλους, αφού έσφαξε αυτή η δεξιά τόσους Τουρκοκύπριους, αφού η ελληνική χούντα αδιαμφισβήτα και με παραδοχή από τους ίδιους τους αμερικανούς είχε στηθεί ή έστω υποστηριχθεί από την αμερικανική κυβέρνηση και την CIA, αφού η δεξιά με την αδιαμφισβήτη παρακίνηση της ελληνικής χουντα προχώρησε σε πραξικόπημα, αφού η τουρκία με τις ιμπεριαλιστικές τις βλέψεις έκανε την εισβολή όντας μέλος του ΝΑΤΟ και αφού η ελλάδα με τις δικές τις ιμπεριαλιστικές βλέψεις ήταν επίσης μέλος του ΝΑΤΟ, αφού η Σοβιετική Ένωση καταδίκασε τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ ήδη από τις 16 ιουλίου ότι έκαναν εισβολή στην κύπρο και έβαλε ψήφισμα για καταδίκη του πραξικοπήματος, ο κ. Δρουσιώτης βγάζει το επιστημονικό ιστορικό συμπέρασμα ότι για την εισβολή φταίει…..η Σοβιετική Ένωση. Έυγε! Ίσως να επρεπε να ανατεθεί σε όλους τους υπαλλήλους του Προεδρικού πεδίο ιστορικής έρευνας για να αθωώσουν όσο μπορούν τον ιμπεριαλισμό, την ακροδεξιά και τον εθνικισμό…δηλαδή τους εαυτούς τους και το παρελθόν τους, να βάλουν όσο περισσότερες περιόδους της ιστορίας στην εργαστήρι της χυδαίας παραχάραξης με στόχο την μαζική αποβλάκωση και αποδοχή της ΝΑΤΟικής πορείας της Κύπρου.

Άξιος ο μισθός σου, πρώτος στους πρώτους. Αθώοι οι αστοί, αθώες οι ΗΠΑ, αθώος ο Γρίβας, αθώοι οι ακροδεξιοί, αθώοι οι πραξικοπηματίες, αθώοι όλοι…..φταιν οι κομμουνιστές. Δεν σταματάτε να μας επιβεβαιώνεται…το ΕΛΑΜ και το κάθε ΕΛΑΜ είναι δικό σας παιδί, είστε κομμάτι του φασισμού. Όλοι εσείς, οι ”αντικειμενικοί σχολιαστές”, του ”κριτικού φιλελεύθερου διαλόγου”, της ΝΑΤΟικής, εθνικιστικής, ακροδεξιάς, αντικομμουνιστικής παραγωγής ιστορικού λόγου….σφουγγοκωλάριοι του φασισμού»
...

Anef_Oriwn είπε...

Το link για το “Αγκάρρα” είναι http://agkarra.com/%CF%80%CF%89%CF%82-%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%AC%CE%B3%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%B9-%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1/

Ανώνυμος είπε...

άντε να γελάσουμε και λιγάκι, λέει ο Περικλέους συν τοις άλλοις και τούτο στο τέλος για να κλείσει θριαμβευτικά: "Και, ανεξάρτητα αν ένας σημασιολογεί διαφορετικά τη συμπλοκή και αλληλεπίδραση των γεγονότων, τα γεγονότα, αυτά καθ’ εαυτά, είναι εκεί και θα παραμείνουν ένα σημαντικό κέντρισμα για εθνική αυτογνωσία." άκουσον άκουσον "για εθνική αυτογνωσία" ή με άλλα λόγια για μια realpolitik νατοϊκή συμμαχία.

Δεν το 'ξερες Ανεφ ότι η ΕΣΣΔ μπορουσε να παίξει πολλά παιχνίδια ταυτόχρονα; λάθος σου!! Μπράβο τέλος πάντων στο προεδρικό, συγγνώμη στον ιστορικό αναλυτή Δρουσιώτη που καταφέρνει να αποσαφηνίζει την ιστορία με τόσο πραγματισμό, από τον πολύ πραγματισμό χτυπάω στα πράγματα, χτυπάω!!!

Fristuti

strovoliotis είπε...

Στέλιο, είναι δύσκολο να βρω στοιχείο διαφωνίας με τα σχόλια σου. Η συντηρητική αριστερά όμως δεν μασάει... μα είναι δυνατόν να *μην* είχαμε 100% δίκιο φωνάζουν;

stelios papalangi είπε...

@profuso

άκου να δεις, αν θα τη κάμουμε τούντη κουβέντα
1. Τουλάχιστον κάμε το κόπο να δεις τη συνεντευξη και
2. Προσπάθα να θκιεβάζεις τι γράφω, αντί να φαντάζεσαι τι έγραψα.


Το ερώτημα φταίει η ΕΣΣΔ, απασχολεί μόνο εσένα (και την ανακοίνωση της αγκαρα). Είναι γελοίο, τζαι αν έκαμνες το κόπο να θκιεβάσεις τι έγραψα (και όχι να φαντάζεσαι) θα έβλεπες ότι κανένας δεν ισχυρίζεται κάτι τέθκιο.

είναι τόσο προβλέψιμη η στενοτζεφαλιά, που πριν να το γράψεις, είχα είδη απαντήσει. όπως έγραψα στες 12¨46 (πριν καν γράψεις εσύ)

"δαμέ να προσθέσω ακόμα κάτι, προσπαθώντας να προκαταλάβω ενδεχόμενα αυθαίρετα συμπερασματα του στυλ "σε λιόν εννα μας πεις ότι φταίει η σοβιετική ένωση για την εισβολή".

Γιατί ως γνωστόν , πρέπει να παλέφκουμε τζαι για τα αυτονόητα."

(Πόσον προβλέψιμοι πκιον....)

Λοιπόν, πάμε ξανα που την αρκή με την ελπίδα ότι τούτη τη φορά θα θκιεβάσεις τι γράφω.

Το 1964, όταν τα τούρκικά αεροπλάνα ήταν πάνω που τη κύπρο, ο σοβιετικός έπιαν τον αμερικάνο τηλέφωνο, τζαι είπεν του "μεν τολμήσεις να τζίσεις πάνω σε αδέσμευτη χώρα". Ο Αμερικάνος, έπιαν το τούρκο τηλέφωνο τζαι είπεν του - πάρτα αεροπλάνα πίσω εννά χουμε πρόβλημα.

Για τούτο υπάρχουν ΑΡΧΕΙΑ. Είναι καταγραμένες συνομιλίες.

Το 74 η ΕΣΣΔ δεν έπραξε το ίδιο.
Είναι ένα απόλυτο νομιμοποιημένο ιστορικό ερώτημα, γιατί το 64 το έκαμε τζαι το 74 δεν το έκαμε (Και επειδή δεν το έκαμε ....μάντεψε..... δεν υπάρχει στα αρχείαααα)

Μπορεί να είσσιεν 1000 καλούς λόγους, γιατί δεν το έκαμεν, όμως είναι ένα ερώτημα που γυρέφκει απάντηση.
Επίσης όπως (εξανα)είπα. Το γεγονός ότι το 74 δεν μας εβοηθησεν ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΦΤΑΙΕΙ Η ΕΣΣΔ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΣΙΒΟΛΗ (ελπίζω τωρά να το δεις).

Και όπως δεν υπάρχουν έγγραφα που να υποδυκνύουν σχεδιασμό της εισβολής που την ΕΣΣΔ, δεν υπάρχουν ούτε για τις ΗΠΑ. Τζαι ο δρουσιώτης προκαλεί ανοικτα (δε τη συνεντευξη!!!!) "υπάρχουν 2-3 έγγραφα και είναι χαλκευμένα...γιατί προφανώς τζίηνος που τα επαραποίησεν δεν έξερεν που ήταν ο σισκο τη συγκεκριμένη ημερομηνία.... ερασιτέχνες....

Τέλος ένα σχόλιο για την ανακοίνωση της Αγκαρα , κυρίως τζιαμέ που λαλεί
"οβιετική Ένωση καταδίκασε τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ ήδη από τις 16 ιουλίου ότι έκαναν εισβολή στην κύπρο"

Δέτε την συνεντευξη , γιατί να μεν γελοιοποιήστε.... Λαλεί το τζαι ο δρουσιώτης τούτο.....Τζίηνο που προσθέτει όμως είναι ότι που τες 20 του Ιουλή τζαι μετά, δεν έφκαλεν καμία ανακοίνωση καταδίκης της τουρκικής εισβολής (ενώ για το πραξικόπημα εσυνέχισε να φκάλει).
Η οποία εισβολή θα συμφωνήσεις μαζί μου ήταν επίσης ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ.

Τζαι ξανά στη συνεντευξη προκαλεί:
Φέρτε μου μιαν ανακοίνωση της ΕΣΣΔ καταδικής της εισβολής παρόμοια με τη καταδίκη του πραξικοπήματος....

ξανά....
Το ότι δεν υπάρχει, δεν σημαίνει ότι φταίει εν η ΕΣΣΔ που μας έκαμεν εισβολή.
Απλά νομιμοποιείται κάποιος να ρωτήσει γιατί.

Ελπίζω ναν κατανοητή η διαφορά

Profuso είπε...

@Παπαλάγκι

Νομίζω εν άλλοι που γελοιοποιούνται, τζιαι ειδικά ο Δρουσιώτης. Μιλας λες τζιαι το κείμενο της αγκάρρας ή το σχόλιο μου αναφέρει ότι εσύ εννά φταίξεις την ΕΣΣΔ για την εισβολή. Μην παίρνεις πάνω σου, εν για τον Δρουσιώτη τζιαι το βιβλίο του που αναφέρεται. Τζιαι ακριβώς το γεγονός ότι ο ίδιος ο Δρουσιώτης αναφέρει κάποια στοιχεία για την στάση της ΕΣΣΔ κάμνει ακόμα πιο χυδαία τα συμπεράσματα τζιαι το ''πόρισμα'' που φκάλλει. Οσο για σένα, τζιαι μόνο το γεγονός ότι θεωρείται ως κρισιμότατο θέμα για το κυπριακό το ''γιατί η ΕΣΣΔ δεν έφκαλε μιαν τάδε ανακοίνωση΄΄ δείχνει την κατάντια σας. Τζιαι τούτο το ζήτημα όπως λαλόυν πολλοί ''ανατρέπει όσα εξέραμεν τζιαι επιστέφκαμεν για το Κυπριακόν''; Έτσι λαλεί τζιαι ο Δρουσιώτης, τζιαι ο Γούφις δαμέ. Τι σημαίνει ''ανατρέπει όσα εξέραμε'';; Σημαίνει τζίνο που λαλεί ο ίδιος ο Δρουσιώτης τζιαι οι φιλικά προς εκέίνον περιλήψεις του έργου του: ότι όσα ''ενομίζαμε'' (ευθύνες νατο, σια, ακροδεξιάς, χούντας, ιμπεριαλισμού κτλ κτλ) εν ''ξεπερασμένα'', τωρά φταίει πρωτίστος η ΕΣΣΔ, αυτή έπαιξεν βρόμικον παιχνίδι. Οι άλλοθ μια χαρά. ΑΥΤΟ ΛΕΕΙ Ο ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ,και δεν καταλαβαίνω γιατί το αρνήσε. Αν εσύ έφκαλες άλλον συμπέρασμα, πρόβλημα δικό σου. Ο Δρουσιώτης τζιαι οι δικοί του όμως εφκάλασειν τούντο συμπέρασμαν τζιαι διαλαλούν το παντού. Λλίην αντροπή ρε, ενομίσετε έχετε να κάμετε με παλαβούς. Οπως είπε τζιαι ο φριστουτι: για ποιον δουλέφκει ο Δρουσιώτης; Πανεύκολα ερωτήματα.

''Επρόβλεψες'' ότι ''εννα πούμε ότι φταίτε την ΕΣΣΔ'' επειδή, για πολλοστή φορά, σε τούτο οδηγεί η ''μελέτη'' και το πολιτικό πλαίσιο της. Αντιγράφω που μια περίπου επίσημη περιγραφή του βιβλίου: ''Το βιβλίο επιχειρεί να ανασκευάσει την επικρατούσα άποψη για το πραξικόπημα και την εισβολή όσον αφορά το ρόλο των μεγάλων δυνάμεων. Μέχρι σήμερα, στη συλλογική συνείδηση των Ελληνοκυπρίων η ευθύνη για το πραξικόπημα και την εισβολή επιρρίπτεται στις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, ως μέρος μιας ευρύτερης συνωμοσίας που σκοπό είχε το γεωπολιτικό έλεγχο της περιοχής, σε αντιδιαστολή με τη Σοβιετική Ένωση, που θεωρείται ο ειλικρινής και σταθερός συμπαραστάτης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η έρευνα αυτή, αν δεν αντιστρέφει τους όρους, πάντως αμφισβητεί την κρατούσα άποψη. Η θεωρία της νατοϊκής συνωμοσίας είναι απόρροια της σοβιετικής προπαγάνδας. [sic!] Η Σοβιετική Ένωση εκμεταλλεύτηκε το πραξικόπημα και ακολούθως συναίνεσε στην τουρκική εισβολή, για να αποσταθεροποιήσει το ΝΑΤΟ και να εξασφαλίσει ίδια οφέλη από την Τουρκία.
Σε αυτό το πλαίσιο εξελίξεων, το βιβλίο καταγράφει τα γεγονότα από το πραξικόπημα και την εισβολή, μέχρι τη διαμόρφωση του νέου στάτους κβο το οποίο παραμένει αναλλοίωτο μέχρι τις μέρες μας.
Η σοβιετική πολιτική στο Κυπριακό ήταν απρόσωπη και συγκαλυμμένη, σε αντιδιαστολή με τις Ηνωμένες Πολιτείες [sic!], όπου πρωταγωνίστησε ο υπουργός Εξωτερικών Χένρι Κίσινγκερ,...'' http://www.perizitito.gr/news.php

Ντάξει Παπαλάγκι; μήπως έγραψε το τζιαι τούτο κανένας στενοτζιέφαλος κομμουνιστής;; Ωστε ''Το ερώτημα φταίει η ΕΣΣΔ, απασχολεί μόνο εσένα (και την ανακοίνωση της αγκαρα)'';; Ναι;; Την περιγραφή για διαφήμιση του βιβλίου (και μάλιστα για ''ενυπόγραφα αντίτυπα'') έγραψε την πράκτορας της Αγκάρρας;; Scripta manent κοπέλλια, scripta manent. Κανεί περιπαίξιμον

Woofis είπε...

Profusο, Αγκάρρα, Fristuti, ο ορισμός των "σκιαμάχων". Θκιαβάζω κάτι που λαλεί ο άλλος, διαστρεβλώννω το όπως με βολεύκει τζιαι μετά κάμνω case πάνω στην διαστρέβλωσην. Profuso δεν ξέρετε καν ποιοι εν οι φίλοι σας τζιαι ποιοι εν οι εχθροί σας. Με πότε προσβάλλετε ξέρετε με πότε βρίζετε....

Ανώνυμος είπε...

"Το ερώτημα φταίει η ΕΣΣΔ, απασχολεί μόνο εσένα (και την ανακοίνωση της αγκαρα). Είναι γελοίο, τζαι αν έκαμνες το κόπο να θκιεβάσεις τι έγραψα (και όχι να φαντάζεσαι) θα έβλεπες ότι κανένας δεν ισχυρίζεται κάτι τέθκιο."

Συγγνώμη αλλά δεν απασχολεί μόνο κάποιο προσωπικά και όχι μόνο την ανακοίνωση της αγκαρα. Ο Δρουσιώτης το λέει σχεδόν ξεκάθαρα και στην συνέντευξη αλλά και στο πρόλογο του βιβλίου:

"Το βιβλίο αυτό επιχειρεί να ανασκευάσει την επικρατούσα άποψη για το πραξικόπημα και την εισβολή όσον αφορά το ρόλο των μεγάλων δυνάμεων. Μέχρι σήμερα, στη συλλογική συνείδηση των Ελληνοκυπρίων η ευθύνη για το πραξικόπημα και την εισβολή επιρρίπτεται στις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, ως μέρος μιας ευρύτερης συνωμοσίας που σκοπό είχε το γεωπολιτικό έλεγχο της περιοχής, σε αντιδιαστολή με τη Σοβιετική Ένωση, που θεωρείται ο ειλικρινής και σταθερός συμπαραστάτης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η έρευνα αυτή, αν δεν αντιστρέφει τους όρους, πάντως αμφισβητεί την κρατούσα άποψη. Η θεωρία της νατοϊκής συνωμοσίας είναι απόρροια της σοβιετικής προπαγάνδας."

"... η ευθύνη για το πραξικόπημα και την εισβολή επιρρίπτεται στις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ... Η έρευνα αυτή, αν δεν αντιστρέφει τους όρους, πάντως αμφισβητεί την κρατούσα άποψη." αντε τώρα θα παίζουμε με τις λέξεις; αυτο θέλει να πεί και το λέει πολύ ωραία αφήνοντας σκοτεινά σημεία για να οργιάζει και το αστικό φαντασιακό.

Στο κεφάλαιο 1 του βιβλίου με τίτλο "Από το πραξικόπημα στην εισβολή" στην τελευταία παράγραφο (σελ 46 με 47) λέει: "Ο κύριος στόχος της σοβιετικής πολιτικής για ακύρωση του πραξικοπήματος, αποχώρηση των Ελλήνων αξιωματικών από την Κύπρο και αποκατάσταση του Μακαρίου στην εξουσία εξυπηρετείτο με την τουρκική εισβολή"

στον επίλογο (σελ 584): Αν ένα κράτος επωφελήθηκε από την τουρκική εισβολή στην Κύπρο, χωρίς μάλιστα να ρισκάρει οτιδήποτε, αυτό ήταν η Σοβιετική Ένωση." ή το "Η Μόσχα εξώθησε την τουρκική εισβολή..."

έχει αρκετα ακόμα που μπορεί να αραδιάσει κάποιος μόνο ακόμα στο δείγμα που μας προσφέρεται: http://www.makarios.eu/book2014/

Τι συμπεραίνουμε:

1. Η εξαγωγή των συμπερασμάτων του Δρουσιώτη κάνει λογικά άλματα.

2. Αφήνει κενά στα επιχειρήματά του μπερδεύοντας τον αναγνώστη.

3. Υποθέτει περισσότερο και δεν ερμηνεύει.

4. Βασικά μας πετάει το συμπέρασμα από την αρχή και με υποθετικά επιχειρήματα χωρίς ουσιαστική θεμελείωση καταφέρνει να βγάλει αυτό που θέλει.

5. Είναι εύκολο να παρουσιάσεις μια τέτοια συμπερασματική υπόθεση αφού στηρίζεται και επενδύει στην αντιστροφή των όρων και την υποτιθέμενη αμφισβήτηση της κρατούσας άποψης.

6. Η λογική αυτή της έρευνας μου θυμίζει το "αντισυστημικό" χαρακτήρα των φασιστικών μορφωμάτων (α! ναι από το προεδρικό δεν φεύγει το βιβλίο;)

Fristuti

stelios papalangi είπε...

@Fristuti

Άκου να δεις, τα πράματα εν απλά, να μεν επαναλαμβανούμαστεν.

Οι λέξεις έχουν σημασία
Άλλο το "φταίει",
άλλο το "(δεν) συμπαρίσταται"

Μπορείς να μου απαντήσεις στο εξής απλό που ρωτώ που την αρχή :

Το 1974 (όχι το 64, τζιαμέ εν γεγονός), πιστέφκεις ότι η σοβειτική ένωση μας εβοήθησε ;

Αν ναι, πως ;

Anef_Oriwn είπε...

Δυστυχώς λόγω έλλειψης χρόνου δεν έχω καταφέρει ακόμα να σχολιάσω ολοκληρωμένα κάποια πράγματα που έχουν ειπωθεί εδώ, κυρίως από τον Stelio Papalangi... [Θα προσπαθήσω να το κάνω το απόγευμα]... Όμως θα ‘θελα να πω εν συντομία και στια γρήγορα δυο-τρεις κουβέντες...

****
Steliε Papalangi,

1. Προσωπικά αφιέρωσα [όπως είπα και σ’ άλλο σχόλιο ΜΟΥ] μπόλικο χρόνο όχι απλώς ν’ ακούσω ΟΛΗ την συνέντευξη του Δρουσιώτη, αλλά και να μελετήσω κιόλας... Και ΝΑΙ εκείνο που προσπαθεί να κάμει ο Δρουσιώτης; Είναι ξεκάθαρο. Και το κάμνει συνειδητά κι όχι από αφέλεια ή από λανθασμένη ερμηνεία αρχείων και γεγονότων. Προσπαθεί στη συνέντευξη του [και προφανώς και στο βιβλίο του] να ενοχοποίηση ΚΑΙ τη Σοβιετική Ένωση [εξ ίσου και ίσως και περισσότερο από τις ΗΠΑ] για την αποτροπή της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο. [Ήταν η Σοβιετική Ένωση η ηγέτιδα χώρα του ΝΑΤΟ στο οποίο συμμετείχε και η Τουρκία και η Ελλάδα και είχαν στρατιωτικές και άλλες σχέσεις με την Αμερική;]...

2. Ναι, όντως το 1974 η Σοβιετική Ένωση δεν παρενέβη [όπως το 1964] για να μας σώσει από την εισβολή της Τουρκίας. Μπορούσε όμως να το κάμει, δηλ. να μπει σε μια πολεμική αντιπαράθεση με μια χώρα του ΝΑΤΟ, όταν μάλιστα στην Κύπρο είχαμε κατάλυση της συνταγματική τάξη κι ανατροπή του νόμιμου Προέδρου [με εμπλοκή μάλιστα χώρας του ΝΑΤΟ] και μια πραξικοπηματική κυβέρνηση; [Όλ’ αυτά φαίνεται να τα ξεχνάτε!]... Ποιους θα στήριζε, τους χουντικούς και τους φασίστες που έκαμαν το πραξικόπημα και ανέλαβαν πραξικοπηματικά τη διακυβέρνηση του τόπου; Ποιο ήταν το περιβόητο «διεθνές δίκαιο» στην προκείμενη περίπτωση; [Για τη στάση της σοβιετικής Ένωσης μετά την πρώτη φάση της εισβολής θα αναφερθώ σ’ άλλη παρέμβαση ΜΟΥ]...

3. Σήμερα το πρωί ψάχνοντας στη βιβλιοθήκη μου γα κάποια χασιμιά βιβλία [που δεν έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση με το θέμα που συζητάμε] βρέθηκα φάτσα κάρτα με δύο παλιά βιβλία του Δρουσιώτη: το “ΕΟΚΑ Β΄ ΚΑΙ CIA - Το ελληνοτουρκικό παρακράτος στην Κύπρο” [έκδοση του 2002] και το “Από το Εθνικό Μέτωπο στην ΕΟΚΑ Β΄” [έκδοση 1994]... Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον να διαβάσει κάποιος τί γράφει ο Δρουσιώτης στο οπισθόφυλλο του πρώτου βιβλίου, του “ΕΟΚΑ ΚΑΙ CIA” και πώς τα ‘χει αλλάξει σήμερα... Το παραθέτω για την ιστορία:
«Ο Ψυχρός Πόλεμος, οι ανταγωνισμοί μεταξύ Ανατολής και Δύσης, αλλά και μεταξύ ΗΠΑ και Βρετανίας για την ηγεμονία του δυτικού κόσμου, τοποθέτησαν την Κύπρο στο επίκεντρο ενός εξοντωτικού πολέμου για τον έλεγχο της Μέσης Ανατολής. Το σκηνικό είχε στηθεί από τα τέλη της δεκαετίας του 1940. Στο παρασκήνιο οι ΗΠΑ και πρωταγωνιστές το ελεγχόμενο από τη CIA ελληνικό και τουρκικό παρακράτος. Απότοκο της πολιτικής αυτής υπήρξε η ίδρυση της ΕΟΚΑ Β, που δημιούργησε τις συνθήκες για το πραξικόπημα της 15ης Ιουλίου 1974, ενώ η Τουρκία προετοιμαζόταν με επιμέλεια να εισβάλει στο νησί. Έγγραφα του Εθνικού Αρχείου των ΗΠΑ, τηλεφωνικές συνομιλίες των πρωταγωνιστών που είχαν υποκλαπεί από την ΚΥΠ, συνεντεύξεις και μαρτυρίες προσώπων που είχαν αναμειχθεί στα γεγονότα, δίνουν αποκαλυπτικές πληροφορίες σε όποιον πιστεύει ότι η λήθη δεν προσφέρει την καλύτερη υπηρεσία στον τόπο και συνεχίζει να αναρωτιέται ποιοι οδήγησαν την Κύπρο στην καταστροφή»...

Anef_Oriwn είπε...

Strovoliotis,
Η προοδευτική Αριστερά [ποιοι είν’ αυτοί;] που [τα] «μασάει» [σ’ αντίθεση με τη «συντηρητική αριστερά»] τι λέει επ’ αυτών των ζητημάτων; Προφανώς αυτά που λέει ξεκάθαρα ή υποβάλλει ο Δρουσιώτης; «Τούτος» δικαιούται να λέει τα δικά του, οι άλλοι όχι;

Woofis είπε...

"για ποιόν δουλέυει ο κύριος Δρουσιώτης;

Fristuti"

"α! ναι από το προεδρικό δεν φεύγει το βιβλίο;)

Fristuti"

Ζάβαλλι μου ο επιστημονικός υλισμός σε ούλλον του το μεγαλείον. Εκτός που σκιαμαχίαν (κατά συρροήν), προσθέστε τζιαι συνεχόμενα ah hominem (ο Δρουσιώτης εν έτσι, γιουβέτσι, υπάλληλος του Νίκαρου κλπ. άρα απορρίψτε ότι λαλεί). Ζάβαλλι ζάβαλλι....

Ανώνυμος είπε...

Woofis: "Ζάβαλλι μου ο επιστημονικός υλισμός σε ούλλον του το μεγαλείον. Εκτός που σκιαμαχίαν (κατά συρροήν), προσθέστε τζιαι συνεχόμενα ah hominem (ο Δρουσιώτης εν έτσι, γιουβέτσι, υπάλληλος του Νίκαρου κλπ. άρα απορρίψτε ότι λαλεί). Ζάβαλλι ζάβαλλι...."

"Η τάξη που κατέχει τα μέσα για την υλική παραγωγή, κατέχει έτσι ταυτόχρονα και τα μέσα της πνευματικής παραγωγής [ΜΜΕ, βιβλία,μουσική βιομηχανία, κινηματογράφος, κρατική και ιδιωτική παιδεία κτλ] ώστε με τον τρόπο αυτόν της υποτάσσονται κατά μέσο όρο οι ιδέες εκείνων που δεν διαθέτουν τα μέσα της πνευματικής παραγωγής. Οι κυρίαρχες ιδέες δεν είναι τίποτε άλλο από την ιδεατή έκφραση των κυρίαρχων υλικών σχέσεων, είναι οι κυρίαρχες υλικές σχέσεις που έχουν συλληφθεί ως ιδέες. Δηλαδή οι σχέσεις που καθιστούν ακριβώς μια τάξη κυρίαρχη, δηλαδή οι ιδέες της κυριαρχίας της. " Μαρξ – Έγκελς, από το Η Γερμανική Ιδεολογία, 1846 εδώ στα γρήγορα http://agkarra.com/οι-ιδέες-της-κυρίαρχης-τάξης-είναι-σε-κ/

stelios papalangi: "Το 1974 (όχι το 64, τζιαμέ εν γεγονός), πιστέφκεις ότι η σοβειτική ένωση μας εβοήθησε ;" - δεν είναι το θέμα τι πιστέφκω εγώ αλλά τι ακριβώς συνέβη αναλύονταςκαι ερμηνεύοντας τα ιστορικά γεγονότα με μια ιστορική γνώση δίχα να βρωμεί από την αστική κυρίαρχη προπαγάνδα. Ο Δρουσίωτης εξυπηρετεί τα συμφέροντα της κυρίαρχης αστικής τάξης. Το προεδρικό και οι αντικομμουνιστές έχουν εκδόσει αυτή την άθλια έρευνα είτε το θες είτε όχι.

Για ξαναπές μου για ποιόν δουλεύει;

Fristuti

stelios papalangi είπε...

@άνευ

Τωρά μάλιστα. Τούτη η κουβέντα οδηγεί κάπου.

Τουλάχιστο συμφωνούμεν στο ότι το 64 η ΕΣΣΔ επαρανέβη και το 74 δεν επαρενέβη.

Άρα το ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί ;

Μπορεί να είναι αυτό που λέεις, ότι δεν εμπόρεν γιατί εμπλέκονταν χώρες του Νατο. Βεβαίως τζίηνο που πρέπει να απαντήσεις, είναι πως το 64 εμπόρεν τζαι το 74 δεν εμπόρεν. ή το 64 δεν ήταν χώρες του Νατο πάλε που εμπλέκουνταν ;

Το ίδιο βεβαίως πρέπει να απαντήσει και ο δρουσιώτης στο βιβλίο του. Αν το 74 την ΕΣΣΔ την εσύφερε ένας ελληνοτουρκικός πόλεμος , το 64 γιατί επαρενέβηκε;
το 64 γιατί δεν την εσύεφερε ;

Προφανώς κάτι άλλαξε σε τούτο το διάστημα,
είτε στη δύναμη ή στο ισοζύγιο δυνάμεων (αφού πριν εμπόρεν τζαι μετά δεν εμπόρεν),
είτε στον τρόπο που αντιλαμβάνετουν η ΕΣΣΔ τα συμφέροντα της,
είτε κάτι άλλαξε στις τουρκο-σοβιετικές σχέσεις πριν το 74,
είτε, είτε είτε
θα θκιεβάσουμε, τζαι τον δρουσιώτη τζαι όποιον άλλο κάμει έρευνα τζαι θα δούμε ποιός θα μας πείσει.

Που τζιαμέ τζαι τζει δύο σχόλια μέχρι την απογευματινη σου απάντηση

πρώτον, αυτό που λαλεί ο δρουσιώτης ότι την σοβιετική ένωησ την εσύεφερε μια ενδονατοική σύγκρουση, ακούεται πολλά παράξενο ;

Εγώ θεωρώ ότι χαρά στην ανακάλυψη.
Των αμερικάνων δηλαδή δεν εσύφερε μια οποιαδήποτε σύγκρουση μεταξύ των χωρών του συμφώνου της βαρσοβίας;


stelios papalangi είπε...

Το δεύτερο , απλά για να τονίσω που εγώ βλέπω να καταλήγει τούτη η κουβέντα.


τζαι εν τζιαμέ που μπορεί να έσσιει ένα νόημα .

Δεδομένου ότι συμφωνούμε ότι η σοβιετική ένωση δεν επαρενέβηκε το 74. Και για χάρη της συζήτησης να πούμε ότι έχεις δίκαιο (στοιχεία , αρχεία κλπ) που αποδυκνύουν ότι όντως δεν εμπόρεν.

Εμείς το αντιληφθήκαμεν τότε ;
ή μάλλον ποιός που εμάς το αντιλήφθηκε ;
Τζαι πως τούτο το γεγονός μας επιρέασε (ή έπρεπε να μας επιρεάσει) στο να θκιαλέξουμε μεταξύ των επιλογών που είχαμε ;

Τζαι για να είμαι πιο συγκεκριμένος και διόρθωσ με αν έχω λάθος.
όταν ο κληρίδης είπεν θα υπογράψω την ομοσπονδία, υπήρξε η αντίδραση των σουπερ πατριωτών με εθνικιστικές παπαρολογίες, και υπήρξαν και κάποιοι οι οποίοι (ειλικρινά) επιστέφκαν ότι θα μας εβοήθαν η σοβιετική ένωση (που εκτός που τον παπη στη συγκεκριμένη συνάντηση, γενικά ως ένα σημείο το επίτστεφκεν τζαι ο μακάριος - τζίηνος δηλαδή που εκαθόριζεν πολιτική).

Τζαι τζιαμέ που εμπόρες να θκιαλέξεις ομοσπονδία το 74, εθκιάλεξες μακροχρόνιο αγώνα.

Για μένα τούτη η κουβέντα δεν γίνεται για να μας πείσει ότι φταίει η ρωσία άρα πρέπει να ενταχθούμε στο ΝΑΤΟ.

Κυρίως εν η ανάγνωση που κάμνουμεν στο τι βοήθεια μπορούμε να πιάσουμε που την όποιαδήποτε δύναμη - τζαι ποττέ δεν αντιλαμβανόμαστεν το μέγεθος μας, ούτε τες πραγματικές επιλογές ου έχουμε μπροστά μας.

Η σοβιετική ένωση δεν είσσιεν καμιάν υποχρέωση να μας βοηθήσει....Στο κάτω κάτω δεν είμαστουν καν σύμμαχοι. Τζαι εμείς τούτον έπρεπε να το εβλέπαμεν αλλά ετρέφαμεν ψευδαισθήσεις.

Τζαι δεν εν μόνο με τη σοβιετική ένωση που το επάθαμεν. μερικά χρόνια αργοτέρα εκτυπούσαμεν τες καμπάνες των εκκλησιών, γιατί εφκήκεν μισσιμου δηομκρατικός πρόεδρος στες ΗΠΑ.

Τζαι 30 χρόνια μετά ενομίζαμεν ότι εννα μπούμεν στην ΕΕ, τζαι θα επιέζαμεν τη τουρκία να το λύσει...

Τζαι ακόμα δεν μας βλέπω να έχουμε βελτιωθεί....



έτσι τζι αλλιώς στο θέμα της όποιας ένταξης στο νατο, αν ποττέ λυθεί το κυπριακό, πρώτα εν οι κυπραίοι αστοί που πρέπει να πάρουν τες αποφάσεις του. Τζαι έχουν το χάζιν τους... θέλουν τζαι δύση θέλουν τζαι ρώσικα μαύρα, τζαι τους τουρίστες τζαι τες καταθέσεις... Άφηστους να θκιαλέξουν πρώτα τούτοι ποιά πούγκα θέλουν παραπάνω....ακόμα τζαι αν το προεδρικό , που επείδη θέλει να μας βάλει στο νατο, επλήρωσεν τον δρουσιώτη για να απονομιμοποιήσει τη ρωσσία, τζαι να μας πείσει ότι ποττέ δεν ήταν σύμμαχος άρα - ΝΑΤΟ.... ακόμα τζι αν εν έτσι, οι αστοί μας, δεν εν έτσι που παίρνουν τες αποφάσεις τους.... Εν τζαι να τες πάρουν αν πειστούν ότι η ρωσσία δεν εν σύμμαχος.... Εν τα ρυάλια που εννα μετρήσουν... Και ως τωρά δεν φαίνεται να έχουν αποφασίσει

Woofis είπε...

Πρέπει να εν η τρίτη φορά που εννά το πω: εβαρέθηκα την κατήχησην ρε παιδί μου. Συζητάτε, μεν κηρύττετε με περικοπές που "ευαγγέλια" Είμαι άθεος, πόσες φορές να το πω;

"Οι κυρίαρχες ιδέες" (στην Κύπρον) που τσαμπουνάς στην προκειμένην περίπτωσην, για το πραξικόπημαν τζιαι την εισβολήν, είναι το "bad bad αμερικάνσκι - goog good σοβιετάνσκι/ ρούσκι". Ήνταλως τζιαι εφύαν της "κυρίαρχης τάξης" έshιει τόσες δεκαετίες; Ζαττίν μια αριστερή κυβέρνηση εφκήκεν έshιει 50 χρόνια.
Αρέσκει σας πολλά το ενδεχόμενον ότι ο Δρουσιώτης υπηρετεί κάποιον/ κάποιους. Εν το ίδιον σύνδρομον που είχαν/ έχουν οι ακροδεξιοί μαζίν του διότι αποδόμησεν το Γρίβαν. Εν σας περνά που το νουν καν ότι ο άθρωπος επήεν τζιαμέ που επήεν γιατί θέλει να "επηρεάσει" τζιαι οϊ να επηρεαστεί. Φοάστε ότι τούτα που λαλεί μπορεί τζιαι να έχουν ψήγματα αλήθκειας. Τζιαι μετά πως θα καταρίψετε τα στερεοτυπούθκια σας; Καταλαβαίνω το φόβο σας....

ΑΝΟΡΘΩΣΙΣ είπε...

Απλα να σας πω να σταματησετε να κανετε τους δικηγορους της ΕΣΣΔ,ειναι κατι το οποιο κατερευσε,η σημερινη Ρωσσσια ειναι η Ρωσσια του κεφαλαιου,της απαγορευσης της ομοφιλοφιλιας και ειναι και η Ρωσσια της εισβολης.
Ελεος ,οι μεν με τους Σοβιετικους και οι δε με τους δυτικους,καταντατε πιονια,δειτε και λιγο τον τοπο σας.

Και αν μη τι αλλο διαβαστε πρωτα το καταραμενο βιβλιο και υστερα να το κρινετε.που ειμε σιγουρος οτι θα το κρινετε,αντιθετα με αλλα του βιβλια που σας χαιδευαν τα αυτια και κατευναζαν τα παθη σας.

Ολοι ειχαν ευθυνες και εμεις πρωτιστως και οι αγγλοαμερικανοι και οι Ελλαδιτες και ενδεχομενως και οι ΕΣΣΔ,γιατι το αμφισβητητε,δεν νομιζω καμια μεγαλη δυναμη να αδιαφορουσε για μια πλωτη βαση κοντα στην Μ.Ανατολη.

Woofis είπε...

Ε οϊ ρε Ανόρθωσις κοίτα, είπαμεν για στερεότυπα αλλά έναν πράμαν εν απαράβατον: ο Τιμούρ(ης) εν θεός!

Κατά τα άλλα είσαι σε καλό δρόμον, συνέχισε, αν τζιαι εν νομίζω κάποιος δαμέσα να μεν αγαπά τον τόπον του.

Anef_Oriwn είπε...

Στα γρήγορα:

Woofis,
[για το σχόλιο ΣΟΥ μες ημερ. 7/6/14 - 12:12 μ.μ.],
«Ad hominem» μπορεί να θεωρηθούν και κάποιες δικές μου αυστηρά επικριτικές [για τον Δρουσιώτη] τοποθετήσεις, όπως ας πούμεν το κομμάτι όπου λέω:
“Μέσα από το νέο βιβλίο του ο Δρουσιώτης προσπαθεί [όπως βγήκε μέσα απ’ όσα ο ίδιος δήλωσε στη συνέντευξη του] να αποκαλύψει τον “σκοτεινό” ρόλο της Σοβιετικής Ένωσης κατά την τουρκική εισβολή και γενικότερα στο κυπριακό [και προφανώς έτσι να ΤΗΝ αποδομήσει]... Λέει χαρακτηριστικά στην αρχή της συνέντευξης του: «... για 20 χρόνια, 25 χρόνια ήμαστε αυστηρα κριτικοί με τη Δύση, με τις Ηνωμένες Πολιτείες, με τη Βρεττανία, σχέση με την τουρκική εισβολή, αλλά κανείς δεν έθεσε το απλό ερώτημα, καλά, τι κάνανε οι σοβιετικοί;» [Αλήθεια θυμάται τι έλεγε ο ίδιος σε παλαιότερα βιβλία του για τον Κίσσινγκερ και τους δυτικούς;]... Κι ακολούθως προχωρά για να πει [εκτοξεύοντας τη μεγάλη βόμβα] ότι «υπήρχε ένα παιχνίδι της Σοβιετικής Ένωσης με την Τουρκία, ότι υπήρξε μια προσυνεννόηση για την εισβολή και η οποία συνεχίστηκε στην πορεία των γεγονότων και εις το να διατηρηθεί το στάτους κβο που δημιουργήθηκε μετά την εισβολή»...”

Γιατί αποκλείεις ότι στις κινήσεις και πράξεις του οποιουδήποτε [συμπεριλαμβανομένου και του Δρουσιώτη] όπως η έκδοση ενός βιβλίου μπορεί να υπάρχουν [καλώς ή κακώς ή με την κακή ή καλή έννοια] και σκοπιμότητες ή η εξυπηρέτηση συγκεκριμένων πολιτικών ή και κομματικών συμφερόντων; Δεν δικαιούμαστε με βάση τι ακούμε, τι διαχέεται στην ατμόσφαιρα, αλλά και τί ζόυμε, να κάνουμε τέτοιες σκέψεις; Πού σταματά το ad hominem και πού ξεκινά η καχυποψία και η αμφισβήτηση;

Anef_Oriwn είπε...

ΑΝΟΡΘΩΣΙ-άτη,

Δεν ξέρω αν ο Woofis, εν ειρωνικά που λαλεί ότι «είσαι σε καλό δρόμον», αλλά εγώ νομίζω ότι είσαι [εδώ και χρόνια] σε φάση “πέρα βρέshει στην Καραμανιά shονίζει”
Το ζήτημα [για ‘ΜΑΣ εδώ στο Blog τουλάχιστον] ΔΕΝ είναι απλώς [όπως απλοϊκά το παρουσιάζεις] «να κανουμε τους δικηγορους της ΕΣΣΔ», αλλά η παρουσίαση της ιστορικής αλήθειας. Κι αυτή η αλήθεια λέει επίσης [κάτι για το οποίο πολλοί εξ ΥΜΩΝ παίζετε πελλόν] ότι ανάμεσα σ’ αυτούς που «ειχαν ευθυνες [...] πρωτιστως» ΔΕΝ είναι γενικά «εμεις», αλλά ο Γρίβας και η ΕΟΚΑΒητατζιήδεςς του!

Anef_Oriwn είπε...

Steliε Papalangi,

Κάτι που ξεχνάς να λάβεις υπ’ όψη και να εκτιμήσεις δεόντως [και δεν ξέρω γιατί] είναι ότι το 1964 είχαμε νόμιμα εκλεγμένο Πρόεδρο και συνταγματικά κατοχυρωμένη κυβέρνηση... Γι’ αυτό και επαναλαμβάνω το ερώτημα του προηγούμενου σχολίου ΜΟΥ προς ΕΣΕΝΑ: Ποιους θα στήριζε [η Σοβιετική Ένωση με τυχόν παρέμβαση της], τους χουντικούς και τους φασίστες που έκαμαν το πραξικόπημα και ανέλαβαν πραξικοπηματικά τη διακυβέρνηση του τόπου;

Απ’ εκεί και πέρα θα επεκτείνω τη διαπίστωση ΣΟΥ για «χαρά στην ανακάλυψη» [της τασσιηνόπιττας;] «ότι την σοβιετική ένωση την εσύφερε μια ενδονατοική σύγκρουση», λέγοντας ότι αυτή η πιθανότητα παρείχε και στην Αμερική τη δυνατότητα να παίζει ρόλο ρυθμιστικό ανάμεσα στην Ελλάδα και την Τουρκία...

Τέλος [για τώρα] ο Δρουσιώτης εν τζι’ έγραψεν το βιβλίο του για να πείσει τους αστούς ότι οι ρώσσοι εν μπορούν να είναι σύμμαχοι μας. Οι αστοί [όπως λίγο πολύ λαλείς κι ΕΣΥ] πρώτα εν την πούγκα τους που εν να δουν. Εν τον κόσμο που θέλει να κερδίσει με το μέρος μιας αμερικανόπνευστη διευθέτησης του κυπριακού...

Αλήθεια όμως, ποιες είναι σήμερα οι «πραγματικές επιλογές που έχουμε μπροστά μας»;

Και για ποια συνάντηση που ήταν και ο Πάπης μιλάς και πότε ο Κληρίδης «είπεν θα υπογράψω την ομοσπονδία»;

Ανώνυμος είπε...

Woofis:
"Πρέπει να εν η τρίτη φορά που εννά το πω: εβαρέθηκα την κατήχησην ρε παιδί μου. Συζητάτε, μεν κηρύττετε με περικοπές που "ευαγγέλια" Είμαι άθεος, πόσες φορές να το πω;"

ναι ναι όταν δεν έχουμε τα επιχειρήματα αρχίζουν τα πικραμένα ανάλατα, εγώ απαντώ στα ερωτήματά σου εσύ αποφεύγεις με κάτι εξυπνάδες.

"Αρέσκει σας πολλά το ενδεχόμενον ότι ο Δρουσιώτης υπηρετεί κάποιον/ κάποιους."

είναι ψέματα;

"ο άθρωπος επήεν τζιαμέ που επήεν γιατί θέλει να "επηρεάσει" τζιαι οϊ να επηρεαστεί."

ναι και ο Γρίβας με τα παιδάκια του ήρθανε στη Κύπρο για απελευθερωτικό αγώνα.

"Οι κυρίαρχες ιδέες" (στην Κύπρον) που τσαμπουνάς..." δεν είμαι εγώ που τις τσαμπουνώ χαρά μου αλλά ο Μάρξ που εσύ νομίζεις ότι είναι θεός, είσαι και άθεος ακόμα.

Όσο για τον "Ανόρθωσις" “πέρα βρέshει στην Καραμανιά shονίζει” συμφωνώ.


Fristuti

Woofis είπε...

Άνεφ στην ανάρτηση σου εν εντόπισα να κάμνεις το συγκεκριμένο λογικόν σφάλμαν, ούτε στο εν λόγω απόσπασμαν. Το πολλύν να σε εκατηγορούσα τζιαι σέναν για σκιαμαχίαν σε κάποια σημεία, όπου κάμνεις μιαν προσωπικήν εκτίμησην για το "τι θέλει να πει" (χωρίς να έshιεις απόσπασμαν ότι όντως το λαλεί) τζιαι μετά επιχειρηματολογείς βάσει του δικού σου αυθαίρετου συμπεράσματος. Ad hominem διαπράττει κάποιος, όταν (όπως ο/η Fristuti) "επιτίθεται" στον ίδιον τον "αντίπαλον" τζιαι οϊ στα επιχειρήματα/ θέσεις του. Κοινώς, το "ο Δρουσιώτης είναι υπάλληλος του προεδρικού άρα ιδού η απόδειξη του ότι έχω δίκαιον περί της μη αντικειμενικότητας του", συνιστά ad hominem. Ας θκιαβάσουμεν το βιβλίον, ας δούμεν τι ακριβώς λαλεί τζιαι ισχυρίζεται, τζιαι αν διαφωνούμεν ας το καταρρίψουμεν με επιχειρήματα, τζιαι οϊ με σκιές, βρισιές (όπως το "σφογγοκωλάριος του φασισμού") τζιαι "περιρρέουσαν".

Ανώνυμος είπε...

Woofis: "Ad hominem διαπράττει κάποιος, όταν (όπως ο/η Fristuti) "επιτίθεται" στον ίδιον τον "αντίπαλον" τζιαι οϊ στα επιχειρήματα/ θέσεις του. Κοινώς, το "ο Δρουσιώτης είναι υπάλληλος του προεδρικού άρα ιδού η απόδειξη του ότι έχω δίκαιον περί της μη αντικειμενικότητας του", συνιστά ad hominem."

κάνε τουλάχιστον τον κόπο να διαβάσεις τα σχόλια μου, μέχρι και αποσπάσματα από κάποιες σελίδες από το βιβλίο έχω παρουσιάσει. Περιμένω φυσικά και ολόκληρο το βιβλίο και εκεί θα πέσει πολύ γέλιο από επιχειρήματα μην σε τρομάζει το γεγονός.

Fristuti

Woofis είπε...

Αν σου πει κανένας ότι έshιεις προκατάλειψην μεν του κρωστείς, εν τζείνος που εν προκατειλημμένος...

Απόλλωνας είπε...

Ο Δρουσιώτης έχει εξελιχθεί σε εκείνο που οι Αμερικάνοι λένε για δικηγόρους : «The best journalist money can buy». Και κρίνοντας από τα διεγερμένα αντανακλαστικά του Woofis και των υπόλοιπων ομοϊδεατών του, φαίνεται ότι κάνει καλή δουλειά.

Anef_Oriwn είπε...

Φίλε Απόλλωνα,
Πρόσεχε να μεν κατηγορηθείς κι ΕΣΥ για «ad hominem» συμπεριφορά σε βάρος του Δρουσιώτη...

Woofis είπε...

Απόλλωνας, αφού μας σύρνεις αμερικανιές, εννά σου σύρω τζιαι γω μιαν:

"Prove it."

Περιρρέουσες περί "χρηματισμών" τζιαι άλλες υστερίες εν περνούν πιον έτσι εύκολα.

Οι ομοιδεάτες μου ποιοι ένουν;

Άνεφ, μεν ανησυχείς για το "φίλο σου, για να κάμει ad hominem πρέπει να πει τζιαι κάτι, να διατυπώσει μιαν θέσην. Εν είδα έτσι πράμαν που τον παρέα σου, εκτός αν οι θεωρίες συνομωσίας εγίναν τζιαι επιχειρηματολογία πιον.

Ανώνυμος είπε...

Ε ατε να γραψω τζαι εγω κανενα βιβλιο που να λαλω οτι το πραξικοπημα βασικα οργανωσε το ο Κληριδης [διαφορετικα γιατι εν εσυμμετειχε στην αντισταση τζαι εν εφκαλεν ανακοινωση;]
αλλα αμα ειδεν οτι εν εσκοτωθηκεν ο Μακαριος, εχεστηκεν πανω του τζαι εν εδεχτηκεν να γινει "προεδρος" - εκαρτεραν την εισβολη για να μοιραστει η Κυπρος. Αλλα παλε εν εφκηκεν το σεναριο, γιατι μολις εμπηκεν προεδρευων εφανηκε οτι η οργη του κοσμου εν εσυναετουν,
οποτε αναγκαστηκεν να παραδωσει την εξουσια τον Δετζεβρη.

Ιντλως μπορει να διαψευστει τουτον;
Αφου ο Κληριδης [οπως τζαι η ΕΣΣΔ] εν εφκαλεν ανακοινωση αρα εν υποπτος.
Το οτι εισιεν συμφερονταν εν παλε, ρεαλ-πολιτικ, λογικα,
εθελεν να γινει προεδρος ο αθρωπος.
Εσιει καμιαν αλλη αναλογια που χρειαζεστε οσοι φακκατε γυρον την ανοησιας οτι εν τεκμηριο οτι η ΕΣΣΔ εν εφκαλεν ανακοινωση;
Μηπως η βασικη θεση για επιστροφη στην πραγματικοτητα πριν τις 15 Ιουλιου εν λογικη;
Οϊ γιατι η ΕΣΣΔ ηταν αγιοι αλλα γιατι ακριβως εστι λειτουργει η διεθνης πολιτικη.

Διεκδικας κατι τζαι στηριζεις το - εν πιανεσαι σαν τον χαννο στην παγιδα να δεχτεις το επομενο σταδιο μιας εισβολης [διοτι ηταν συνεχομενα το πραξικοπημα τζαι η εισβολη]τζαι να νομιμοποιησεις την αρχη της.Η λογικη σταση, ηταν η διεκδικηση επιστροφης του Μακαριου. Πολλα δυσκολη σκεψη α;..:)..
Αν το ψαξετε τουτο το χαζον επιχειρημα ηταν η τελευταια προσπαθεια της ακροδεξιας των εφημεριδων της να γαντζωθουν που καπου μετα το 74. Τζαι τωρα λαλει το Δρουσιωτης, τζαι συζητατε το..

Τες λαφαζανιες του Δρουσιωτη ας τες πουλησει η πρεσβεια
πιο εξυπνα.
Οι ΗΠΑ επι Κλιντον εζητησαν συγνωμη για το 74. Ηταν μια προοδος. Η φαινομενικη "εργοδοτηση" του Δρουσιωτη παιρνει τις σχεσεις Κυπρου-ΗΠΑ πισω, πολλα πισω. Τζαι μεν τσουνιαζετε - συνηθιζεται στις ΗΠΑ να προσλαμβανονται "δημοσιογραφοι' για τετοιες εκστρατειες δημοσιων σχεσεων..
Απλα σαν "ρεαλ πολιτικ" [ ε αφου τζηνος εν την καταλαβει ας την χρησιμοποιησουμεν περκει μαθει τζαι κατι..:)]

Αν τζαι βαρκουμαι το θεμα του Δρουσιωτη να πω μερικα πραματα που αφορουν ευρυτερα.[ για το ατομο Δρουισωτη θεωρω οτι οποιος εισειν εστω τζαι την ελαχιστη αυταπατη για τον τυπο, εν μπορει ειλικρινα να αμφιβαλει μετα την συνειδητη προσληψη του - με τι χαρουμενη δουλοπρεπεια- να πουλα υπηρεσιες στο προεδρικο. Πουλα λασπη. Τουτη εν η δουλεια του]

1. Για το 74 τζαι τα αμερικανικα αρχεια η οποια αρχεια. Μια κατανοηση της πραγματικης ρεαλ πολιτικ λαλει οτι τα κρατη εχουν βαθυ κρατος που φυσικα εν δια τα αρχεια του σε υπο παραγγελια τυπους σαν τον Δρουσιωτη η οποιον Δρουσιωτη. Σε ετσι τυπους διας καποια στοιχεια για να καμουν την δουλεια που τους αναθετεις [εσιει γουστο τωρα να πιστευεκετε οι απολογητες του Δρουσιωτη οτι επιασεν η ευλαβεια τις ΗΠΑ τζαι ειπαν, μα να δωσουμε ρε παιδι μου ολα τα στοιχεια στον Δρουσιωτη...συνελθετε κυριοι μην γιενστε αστειοι]. Οι ΗΠΑ φυσικα δεν εχουν παραδεχθει τα εγκληματα που εχουν καμει σαν ηγεμονικη χωρα σε ολο τον πλανητη. Δαμαι εν πεαραδχτηκαν ακομα τα εγκληματα που εκαμαν οι μυστικες υπηρεσιες στο εσωτερικο των ΗΠΑ τηνδεκαετια του 1960. Μεν συμεπριφερεστε σαν ιθαγενεις σε αποικιοκρατες ρε παιθκια, εν αντροπη.
Απλα μερικα στοιχεια αποκαλυφκουνται μεσα απο εμμεσες αναγνωσεις η παραδοχες - οταν τζηνος που ερευνα ξεκινα με προθεση να αποκαλυψει,οϊ να συγκαλυψει. Ο Δρουσιωτης ομως εν καμνει κριτικη αναλυση. Εν απολογητης των ΗΠΑ, των αρχειων που του εδωκαν. Τουτο λαλει η ρεαλ πολιτικ. Αφου τον Δρουσιωτη αν τον ρωτησετε για το NSA εν αξιοςμε την ρητροικη που πουλα, οτι εν υπαρχουν επισημα αμερικανικα αρχεια για τις παρακολουθησεις. Οπως παλια ελαλουσαμεν οτι το πραξικοπημα για την δεξια εκαμαν το εξωγηινοι. ε κατι αναλογο τζαι ο Δρουσιωτης.

[συνεχιζεται]

Ανώνυμος είπε...

2. Το να πιστευκει καποιος οτι οι ΗΠΑ εν ηξεραν για την ΕΟΚΑ Β τζαι τα σχεδια για πραξικοπηαμ που θα εκαμνε στρατιωτικο σωμα που ελεγχοταν απο αξιωματικους του ΝΑΤΟ κλπ, εν ανοητο - μεσα στα πλαισια του τοτε ψυχορυ πολεμου τζαι της τοτε δυναμης των ΗΠΑ. Αλλα το κυπριακο απεδειξε που την δεκαετια του 60 ποσο δυσκολη ηταν η ηγεμονια - που σημερα εν ανυπρακτη οσον τζαι αν βουρουν μερικοι να εκλιπαρουν ψιχουλα δουλοπρεπειας. Διοτι το χαος στο κυπριακο ενεν η σοβιετικη ενωση που το επροκαλεσε. Ηταν τα αντικρουμενα συμφεροντα των διαφορων συμμαχων των ΗΠΑ. Το 74 σε τουτο το πλαισιο, ηταν το λογικο σεναριο για την πολιτικη των ΗΠΑ που το 1964 με το σχεδιο Ατσεσον. Εθελαν να μοιραστει η Κυπρος. Τι εν μπορει να εβρει ο Δρουσωτης; Το σχεδιο Ατσεσον, τις παραλλαγες του, οξα το οτι οι μυστικες υπηρεσιες των ΗΠΑ ειχαν διακλαδωση τζαι γνωση στις μυστικες υπηρεσιες Ελλαδας τζαι Τουρκιας που εστηναν το πραξικοπημα; Εγινε πραξικοπημα το 1974 χωρις να το εγκρινουν οι μυστικες υπηρεσιες των ΗΠΑ;Τζαι λαλει το καποιος επειδη οτι του εδωκαν οι αμερικανοι εν το περιλαμβανει, αρα εν εγινε; Ρεαλ πολιτικ οξα η χαζομαρα παει συννεφο;
Αγια ολαν.
Να στειλουμεν το επιχειρημα του Τσομσκυ να δουμε ποσες μερες εν να γελα. Εχουμεν ενα τυπο που λαλει οτι επειδη οι αμερικανοι εν του ειπαν οτι εκαμαν το πραξικοπημα, λαλει οτι εν το εξεραν..πως σαν φαινεται ο ορος καθεστωτικος γραφιας; εν καλλιτερο το πουλα δημοσιες σχεσεις τζαι υπηρεσιες εν ενι;
Υγειαν.
Τζαι μερικοι συζητατε το α;..
Παλε υγειαν...

3. Το επιχειρημα του Δρουσιωτη εν λογικο να εν αρπα κολλα με καμποση σαλτσα κιτρινης δημοσιογραφιας [που εν το μονο που ξερει] διοτι ως τζιαμαι φτανει.Αν μου πειτε μιαν αναλυση δικη του, που ξεφευκει που το συνδομο του attention seeker τζαι της χαζης συνομωσιολογιας, τζαι ψαχνει κατι αναλυτικα, να το συζητησω.

4. Ο Δρουσιωτης εν απλα συμπτωμα μιας τασης, να γινεται ο δημοσιογραφος φερεφωνο οσων τον εργοδοτουν. Για τουτον στο βαθος εν τοσο πληκτικος τζαι προσπαθει με καθε τροπο να πουλα κιτρινιλα για να κρυφκει το βασικο banality. Το αστειο στην υποθεση του, εν οτι καμωνεται οτι πιστευκει τες λαφαζανιες που πουλα. Οποτε οσοι ρωτουν μα πως γινεται να τα ελαλεν τζηνα τζαι τωρα να αλλαξεν , ρωτουν λαθος ερωτηση. Το πραγματικο ερωτημα ενι ποιους εξυπηρεταν η ηθελε να εξυπηρετησει καποτε, τζαι ποιους προσπαθει να εξυπρηετησει τωρα. Το καλο τουτης της περιοδου εν οτι το αντιτιμο εν σαφες. Τζαι εν υπαρχει πκιον δικαιολογια. Τουτος ενι - δε τον. Με ρεαλιστικο βλεμμα. πουλα....

Ανώνυμος είπε...

5. Το γενικο επιχειρημα του Δρουσιωτη τουτο το φεγγαρι εν το επιχειρημα της χουντας, της εοκα β την δεκαετια του 70. Οσοι το θυμουνται στην τελικη του απογνωση, η προσπαθεια ηταν να γινει επιθεση στα θυματα - εφταιεν ο Μακαριος για το πραξικοπημα, εφταιεν το ΑΚΕΛ γιατι υπηρχε,ο δωρος λοιζου γιατι ηταν τζιαμαι, εφταιεν ο κοσμος γιατι εθελεν ανεξαρτησια κλπ. Να θυμισω οτι η ρητορικη της εοκα β ηταν διπλη - που την μια προς τα μεσα ηταν ακραια εθνιιστικη, ενω προς τα εξω [τζαι με δημοσιευματα στην Πατρις, εθνικη κλπ] υιοθετουσε σχεδια για παραχωρηση μερους της κυπρου στην τουρκια. τουτος ο ψευτοπαλληκαρισμος οδηγησε στο αδιεξοδο, τζαι απλα ο δρουσιωτης προσπαθει να τον επαναφερει. Για να μεν χανεται τον χρονο σας μπορειτε να κοιταξετε εντυπα της τοτε ακροδεξιας.

6. Τζαι μιαν κριτικη - εστω τζαι αν ευτυχως εγλυτωσεν πολλης κοσμος που τουτον την αυταπατη. Η Θεσμικη αριστερα εδειξε αβασταχτη αθωοτητα απεναντι στον Δρουσιωτη. οταν επουλαν τον ευατο του σαν αριστεριζοντα [με βαρελλες παλε αμα εκοιταζες προσεκτικα τα βιβλια του]- εκαμνε εκπομπες, επουλαν τα βιβλια του..good riddance. ευτυχως η εξωθεσμικη αριστερα εν εισιεν ιδιαιτερα παρε δωσε με την λαφαζανια που επουλαν - αλλα τζηνο το κομματι που εταυτιστηκεν με την επαναπροσεγγιση, εκολλλησεν για ενα διαστημα. Εν τζαιρος οσοι εστηριξαμεν το ναι το 2004 να δουμε με ειλικρινεια τον καθρεφτη. Εμεις μπορει να εκουβαλουσαμεν τους αγωνες μας, την ιστορια κινηματων, τζαι να μεν εκαταδεχουμαστεν ουτε σεντ για οτι επιστευκαμεν. Καποιοι αλλοι ομως... Διπλα μας υπηρχαν οι καιροσκοποι που απλα εθελαν καρεκλα. ο Δρουσιωτης πρεπει να θυμιζει παντα οτι η αθωωοτητα εν εν μονο κατι το γλυκο - σε ετσι περιπτωσεις εν τζαι βλακεια. Με εστι τυπους συμμαχους, ειμαστεν σε επικινδυνο τοπο.
Οποτε εν καλα στο μελλον να ξερουμε ποσην αποσταση να κρατουμεν. Γιατι τουτοι εχτες ηταν εναντια στην εοκα β, σημερα παπαγαλιζουν τις ανοησιες των ενοχων τζαι των δολοφονων. Σημερα λαλουν θελουν λυση, αυριο μπορει να "θελουν" οτι τους πουν ..παλε..

το τελος των ψεματων εν απελευθερωτικο.
Τζαι οσοι νομιζουν οτι θα ψαρεψουν με τουτον τον τυπο να περιμενουν να εβρουν μπροστα τους ουλλη την σαβουρα των ακροδεξιων του 74.

π.

Anef_Oriwn είπε...

Woofis,

Λαλείς να ‘χει point η ατάκα του άλλου του παρέα, του π., που λέει πως «αφου ο Κληριδης [οπως τζαι η ΕΣΣΔ] εν εφκαλεν ανακοινωση αρα εν υποπτος»... Την κουβέντα ότι η Σοβιετική Ένωση εν έφκαλεν ποτέ ανακοίνωση για να καταδικάσει την τούρκικη εισβολή είπεν την καμιά δεκαρκάν φορές εκείνο το βράδυ της συνέντευξης του ο Δρουσιώτης. Τι ήθελε να πει άραγε ή πού το πήεννεν ο ποιητής; Άραγε πόσες και ποιες χώρες εφκάλαν ανακοίνωση;

Κάπου, στο διαδίκτυο, διάβασα ότι το περιερχόμενο του βιβλίου περιγράφεται ως εξής:
«Το βιβλίο επιχειρεί να ανασκευάσει την επικρατούσα άποψη για το πραξικόπημα και την εισβολή όσον αφορά το ρόλο των μεγάλων δυνάμεων. Μέχρι σήμερα, στη συλλογική συνείδηση των Ελληνοκυπρίων η ευθύνη για το πραξικόπημα και την εισβολή επιρρίπτεται στις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, ως μέρος μιας ευρύτερης συνωμοσίας που σκοπό είχε το γεωπολιτικό έλεγχο της περιοχής, σε αντιδιαστολή με τη Σοβιετική Ένωση, που θεωρείται ο ειλικρινής και σταθερός συμπαραστάτης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η έρευνα αυτή, αν δεν αντιστρέφει τους όρους, πάντως αμφισβητεί την κρατούσα άποψη. Η θεωρία της νατοϊκής συνωμοσίας είναι απόρροια της σοβιετικής προπαγάνδας. Η Σοβιετική Ένωση εκμεταλλεύτηκε το πραξικόπημα και ακολούθως συναίνεσε στην τουρκική εισβολή, για να αποσταθεροποιήσει το ΝΑΤΟ και να εξασφαλίσει ίδια οφέλη από την Τουρκία...
[...]
Η σοβιετική πολιτική στο Κυπριακό ήταν απρόσωπη και συγκαλυμμένη, σε αντιδιαστολή με τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου πρωταγωνίστησε ο υπουργός Εξωτερικών Χένρι Κίσινγκερ...»


Από τα πιο πάνω φαίνεται καθαρά και ποιος ήταν ο στόχος του Δρουσιώτη: Η αποενοχοποιηση των αμερικανών με τη παράλληλη ενοχοποίηση των σοβιετικών... Και μετά ΕΣΥ Woofis, μιλάς για «σκιαμαχίες» και «σκιαμάχους»...

Anef_Oriwn είπε...

Γράφει ο παρέας ο π. στην παρέμβαση του:
«Το να πιστευκει καποιος οτι οι ΗΠΑ εν ηξεραν για την ΕΟΚΑ Β τζαι τα σχεδια για πραξικοπημα που θα εκαμνε στρατιωτικο σωμα που ελεγχοταν απο αξιωματικους του ΝΑΤΟ κλπ, εν ανοητο - μεσα στα πλαισια του τοτε ψυχρου πολεμου τζαι της τοτε δυναμης των ΗΠΑ»...

Κι ΕΓΩ αύριο θα προσπαθήσω να γράψω ένα μικρό απόσπασμα για το τί λέει ο ίδιος ο Δρουσιώτης για τον ρόλο των ΗΠΑ στο βιβλίο του “ΕΟΚΑ Β΄ ΚΑΙ CIA - Το ελληνοτουρκικό παρακράτος στην Κύπρο”... Ακριβώς ότι λαλεί τζι’ ο π....

Τζιαι μετά θέλουν να πιστέψουμεν ότι δεν εξυπηρετεί σκοπιμότητες!

Anef_Oriwn είπε...

Να παραθέσω σχετικά με το βιβλίο του Δρουσιώτη κι ένα [μεγάλο] απόσπασμα από άρθρο του Νίκου Τριμικλινιώτη που ανάρτησε στο Blog του “The Trim” [link: http://thetrim1.blogspot.com/2014/06/blog-post_8293.html]:

«... Πολλά από τα παλαιότερα κείμενα του τελευταίου [σημ.: του Δρουσιώτη] είναι ιδιαίτερα προβληματικά, κυρίως γιατί στερούνται το αναγκαίο αναλυτικό υπόβαθρο. Ως ερευνητικός δημοσιογράφος που σέβεται διαθέσιμα τεκμήρια, θα απόφευγε την ερασιτεχνική συνομωσιολογία θέτοντας τα ζητήματα στο πλαίσιο μιας πραγματικής ιστορικής προοπτικής και διαλεκτικής. Υπό αυτό πρίσμα τα πολιτικά φαινόμενα γίνονται κατανοητά μέσα από τα ευρύτερα και τα συγκεκριμένα δομικά, γεωπολιτικά, οικονομικά και κοινωνικά δεδομένα κι όχι ως μεμονωμένα ή εξαιρέσεις. Ο κ. Δρουσιώτης απλώς άλλαξε “στρατόπεδο” τελευταία. Μεταπήδησε από τον συνωμοσιολογικό εθνικισμό (είχε χαρακτηρίσει τις Ιδέες Γκάλι “τέταρτο Αττίλα”), ο οποίος είχε αντιαμερικανικό/ αντι-Νατοϊκό προσανατολισμό σε ένα συνωμοσιολογικό αντιρωσισμό και φιλοαμερικανισμό. Στα πλαίσια του αναθεωρητισμού του έφτασε στο συμπέρασμα ότι για το πραξικόπημα του 1974 φταίνε οι Ρώσοι. Δυστυχώς, μαζί με άλλους κύκλους έχουν στραφεί σε ένα αντιρωσισμό που είναι μοδάτος και καλλιεργείται σε πολλές δυτικές χώρες ως νέου τύπου ψυχρός πόλεμος. Στα ίδια περίπου συμπεράσματα, δηλαδή ότι πρέπει να επιλέξουμε την Δύση (ΗΠΑ/ΕΕ/ΝΑΤΟ/Συνεταιρισμό για Ειρήνη κτλ) καταλήγει και ο Αντρέας Παράσχος, ο οποίος όμως αποφεύγει τον αντιρωσισμό.

Είναι ιδιαίτερα πολιτικά προβληματική η προσέγγιση τούτη, τόσο από μια realpolitik οπτική, όσο από την άποψη μιας κριτικής θεώρησης των διεθνών σχέσεων.
Μπορούμε να αποφύγουμε τις ανούσιες και απλοϊκές προσεγγίσεις. Ο ιμπεριαλισμός πρέπει γίνει κατανοητός ως αναλυτική κατηγορία και να μελετηθεί με τρόπο συγκεκριμένο και επιστημονικό σε τρία επίπεδα: στο πλαίσιο τους καπιταλιστικού παγκοσμίου συστήματος κρατών, σε περιφερειακό επίπεδο και εντός των κοινωνικών σχηματισμών κάθε χώρας μέσα από τις ταξικές/κοινωνικές σχέσεις. Μόνο έτσι μπορούν να αναλυθούν τα συμφέροντα από μια ιστορική διαλεκτική προσέγγιση, τόσο για τις ΗΠΑ, όσο για την Ρωσία, αλλά και άλλων περιφερειακών «παικτών». Καθώς φθίνει οικονομικά η ηγεμονία των ΗΠΑ, τόσο ο ρόλος των άλλων περιφερειακών δυνάμεων μεγαλώνει. Έτσι αποφεύγεται η συνωμοσιολογία και ο μυστικισμός»
...

Απόλλωνας είπε...

Woofis

Δεν είχα πρόσβαση προηγουμένως, τώρα είδα το σχόλιο σου και ανταπαντώ σημείο προς σημείο.

Το «prove it» είναι απαραίτητο μόνο στα δικαστήρια. Στις υπόλοιπες περιπτώσεις ο καθένας τοποθετείται ανάλογα με την υποκειμενική κρίση και αντίληψη του και οι υπόλοιποι τον κρίνουν και πάλιν βάσει της υποκειμενικής κρίσης και αντίληψης τους. Άρα η επίκληση αυτής της θέσης εκ μέρους σου, στην ουσία είναι υπεκφυγή, γιατί ξέρεις ότι δεν μπορεί να ισχύσει σε περιπτώσεις σαν αυτή.

Υστερίες; Τα όσα ανάφερα σε δυόμιση γραμμές αποτελούν υστερία; Μα τα τελευταία χρόνια είδαμε αρκετές τέτοιες υστερίες, ξέρουμε πως μοιάζουν και δεν νομίζω ότι η δική μου τοποθέτηση έχει καμιά σχέση μ’ αυτές. Άρα καταφεύγεις σε ηχηρές κορώνες ελλείψει επιχειρημάτων.

Οι ομοϊδεάτες σου είναι εκείνοι που έχουν τις ίδιες απόψεις με σένα για το συγκεκριμένο θέμα που μιλούμε, δηλαδή το νέο βιβλίο του Δρουσιώτη. Και για να το κάνω πιο ξεκάθαρο, είναι εκείνοι που πιστεύουν όπως κι εσύ, ότι το βιβλίο του Δρουσιώτη αποτελεί μια γνήσια και ειλικρινή μεταστροφή του - σαν αποτέλεσμα ίσως της επιφοίτησης κάποιου «πνεύματος», ότι και να είναι αυτό - σε αντίθεση με το τι εκπονούσε προηγουμένως στα πλαίσια της ερευνητικής και συγγραφικής του δράσης και ότι δεν είναι αποτέλεσμα άλλων εξαρτήσεων και συνδιαλλαγών (για το «prove it», που θα μου πεις ότι κολλά εδώ, σου απάντησα προηγουμένως).

Σε ότι αφορά την επιχειρηματολογία. Ξέρεις, αυτή η κοινωνία δεν αποτελείται μόνο από 20ρηδες και 30ρηδες, που ελλείψει γνώσης και παραστάσεων θα χάψει έτσι εύκολα τις νέες θεωρίες του Δρουσιώτη, ούτε πάλιν και από ιδεολογικοπολιτικές ομάδες με ένοχο παρελθόν, που θα αρπαχτούν από τέτοιες θεωρίες νομίζοντας ότι βρήκαν το άλλοθι που αναζητούσαν για να τους απαλλάξει από τις ενοχές της παράταξης τους ή του ιδεολογικού τους χώρου. Υπάρχουν και άλλοι, που τις δεκαετίες που ακολούθησαν το 74 - όταν ακόμα τα γεγονότα ήταν πρόσφατα και οι μνήμες νωπές – έζησαν τη διακίνηση αποκαλύψεων, πληροφοριών, μαρτυριών, ειδησεογραφίας κλπ που γινόταν τότε και έχουν αποκρυσταλλώσει πολύ σαφή αντίληψη για το τι έγινε. Μπορώ κάλλιστα να μπω σε συζήτηση για τα θέματα αυτά, αλλά κάποιες φορές το να χρειάζεται να επιχειρηματολογήσεις για τα αυτονόητα, είναι απλά προσβλητικό.

Οι θεωρίες συνωμοσίας ομολογουμένως δεν είναι και ότι πιο σοβαρό και υπεύθυνο σαν μέθοδος ανάλυσης γεγονότων. Από την άλλη όμως, οι γενεές που έζησαν τις συνωμοσίες μέσα στο πετσί τους, δεν μπορούν να σιωπούν όταν γύρω τους τα γεγονότα βοούν, απλά και μόνο επειδή κάποιος Woofis θα τους κατηγορήσει ότι καταφεύγουν σε θεωρίες συνωμοσίας.

νεος είπε...

Εντάξη, ξέραμε ότι εδώ θα καταλήξουμε στο τέλος. Στο πίσω μέρος της νέας αυτής καμπάνιας, πίσω από την απενοχοποίηση των ΗΠΑ και της φανερής και μυστικής διπλωματίας της, βρίσκεται η απενοχοποίηση ΚΑΙ όσων υιοθετούσαν και υπηρετούσαν τα ΝΑΤΟϊκά σχέδια πριν και μετά το 74'.

Το "φταίει ο Μακάριος και οι κομμουνιστές" για την κυπριακή τραγωδία που "δεν έδωσαν βάσεις στους αμερικάνους" (αυτός είναι ο αστικός μύθος, έστω κι αν δεν υπήρξε ποτέ ένα τέτοιο σχέδιο), είναι η διαχρονική ιδεολογία της συναγερμικής δεξιάς και της υπόλοιπης ακροδεξιάς. Δεν είναι κάτι καινούριο.

Επιχειρούν να ξαναγράψουν την ιστορία γιατί με τα παλιά "στερεότυπα" που επικρατούν στον ευρύτερο κεντροαριστερό χώρο, δεν θα περάσουν οι πολιτικές τους, όπως πχ πέρασαν στη βάση της "ευρωπαϊκής παράταξης" το κούρεμα και τα άλλα.
Στόχος είναι να σπάσει ο όποιος αντιαμερικανισμός υπάρχει και που έχει περάσει και εκτός Αριστεράς εμπειρικά, με τα βιώματα δηλαδή της καταστροφής.

Κατά κάποιο τρόπο, η ΕΟΚΑ Β', ο Γρίβας και ο Γιωρκάτζης, τώρα δικαιώνονται. Και οφείλουμε να παραδεχτούμε πως ο Αναστασιάδης δικαιούται πολύ μεγάλα παράσημα. Είναι τιτάνιο το έργο του, να νεκραναστήσει στην ρπάξη και όχι στα λόγια τον γριβισμό, και να τον βάλει στο τιμόνι. Ο κάθε αμετανόητος εοκαβητατζιής πρέπει να νιώθει δικαιωμένος.
***
Είναι τρελλό να ζητά κάποιος αποδείξεις, λες και η Κύπρος είναι το μόνο θύμα. Αποδείξεις για την Κύπρο υπάρχουν παντού, στη Χιλή, στην ίδια την Ελλάδα, την Τουρκία, στην Ιταλία, σε ολόκληρη τη Λατινική, παντού, παντού!

Μία ήταν και είναι η οργάνωση, η CIA, επανδρωμένη από το 48 και μετά με άγγλους πράκτορες, και με επιχειρήσεις σε όλα τα μήκη και πλάτη, ακόμα και μέσα στη σοβιετική ένωση. Η σημερινή ουκρανία είναι μια Κύπρος, η Λιβύη είναι μια Κύπρος, η Αίγυπτος, η Συρία.
***
Και κάτι τελευταίο, ίσως το πιο σημαντικό: Τη δεκαετία του 90, τόσο στην ΕΕ, όσο και στην Αμερική την ίδια, λόγω της κατάρρευσης της Σ.Ε. και γενικά του αντίπαλου δέους, οι φιλελεύθεροι και οι σοσιαλδημοκράτες έκαναν την σκέψη ότι ήρθε η ώρα να απογαλακτιστούν από το βαθύ κράτος της CIA. Πως δηλαδή, το ΝΑΤΟ δεν χρειαζόταν, ούτε και η στενή σχέση με το ακροδεξιό παρακράτος. Μέχρι και ψήφισμα είχε το ευρωκοινοβούλιο για την Gladio το 90. (http://en.wikisource.org/wiki/European_Parliament_resolution_on_Gladio)

Σ' αυτό το κλίμα, Κλίντον και Χόλμπουργκ ζητούσαν εκεί και δω συγνώμες. Την ίδια δεκαετία, έγραψε κυρίως και ο Δρουσιώτης τα βιβλία του, ήταν η εποχή που η δυτική ευρώπη μάθαινε για τις αμερικανόδουλες κυβερνήσεις της και ζητούσε να απεξαρτηθεί, εξού κει το ευρωπαϊκό όραμα, η άνοδος της γερμανίας, κλπ. Αυτή η εξάρτηση (και αντιπαλότητα) έχει γίνει και πάλι ορατή με την υπόθεση των παρακολουθήσεων της NSA ευρωπαϊκών κυβερνήσεων από αμερικανούς.

Και στην Ουκρανία τώρα έχει διαφανεί πως οι αμερκάνικες υπηρεσίες έχουν καπελώσει τις ευρωπαϊκές.

Ο Δρουσιώτης, ο Πολίτης και η φάρα τους (και κάποιοι άλλοι-δεν θα μπω σε λεπτομέρειες), δεν έχουν ενδοιασμούς. Με πρόσχημα το κυπριακό, την "επιβίωση του κυπριακού λαού", κάνουν αυτό που ξέραμε ότι θα κάνουν. Γι αυτό άλλωστε βρέθηκαν σε αυτή τη θέση, υποστήριξαν με φανατισμό Αναστασιάδη, ψηφίζουν φανατικά ΔΗΣΥ ακόμα και ότα παραδοσιακοί ψηφοφόροι του απέχουν δυσανασχετισμένοι και αποκαρδιωμένοι.

Μπαίνουμε σε μια ακόμα μεγάλη μάχη. Αυτή είναι η δική μου αίσθηση, και θα ξαναμετρήσουμε φίλους και εχθρούς, όπως το 2011 και το 2013.

Woofis είπε...

ΟΚ έshιει χάζιν πραγματικά να συζητάς ένας εναντίον ενός, άτε θκιό, άτε τριών αλλά που έναν σημείον καταντά μαζοχισμός. Τούτη εν η τελευταία μου "συνεισφορά" στην εν λόγω συζήτηση, η οποία ουσιαστικά που έναν σημείον τζιαι μετά έννεν συζήτηση, εν κυνήγιν μαγισσών.

Άνεφ, η σκιαμαχία που διαπράττετε είναι ότι θκιαβάζετε έναν απόσπασμαν, ερμηνεύκεττε το όπως θέλετε (εγώ ας πούμεν διαφωνώ με την ερμηνεία σας), δεν έshιετε δηλαδή σαφήν τοποθέτηση του ίδιου του Δρουσιώτη για το τι ισχυρίζεστε, τζιαι μετά κάμνετε case πάνω στο τι εσείς θεωρείτε ότι λαλεί. Χωρίς καν να θκιαβάσετε συνολικά τζιαι το βιβλίον. Σκιαμαχείτε. Εξόχως διαλεκτικόν. Μπορείς να διαφωνήσεις φυσικά. Δικαίωμαν σου.

Για τα σεντόνια του π., έχω μόνον έναν να πω: για τόσην απαξίωσην που του κάμνει του Δρουσιώτη, εν έshιει ο ίδιος μεγαλλίττερην αντίφασην να δείξει ακριβώς για το ότι έγραψεν τόσον σεντόνιν. Κοινώς π., αν δεν σε έκρουζεν το τι γράφει τζιαι αν δεν σε εφοϊτσιαζεν ότι κάποια έστω που τα πονήματα του εν περιέχουν ενοχλητικά για τα στερεότυπα σου στοιχεία, εν θα ασχολήσουν καν. Τα περί Κληρίδη εξανάκουσα τα, ούτε καλόν τρολλάρισμαν ώρες ώρες εν μπορείτε να κάμετε ορισμένοι.

Απόλλωνα, όταν έχω να κάμω με συνομωσιολόγους, μιαν απάντησην έχω. Ώσπου συνομοσιολογείτε, δηλαδή, κάμνετε case χωρίς αποδείξεις, τζιαι ειδικά προσπαθείτε να σπιλώσετε αθρώπους ότι χρηματίζονται, δεν φακκώ πένναν για το τι θεωρείτε ως αδιάσειστην "προσωπικήν εμπειρίαν". Αν εν έτσι, όποιος μου πει ότι έζησεν θαυματα που προσωπικήν εμπειρίαν, πρέπει να ασπαστώ το θεϊσμόν. Prove it!!! Or else, bullshit walks.

Καλή συνέχειαν, τζιαι όταν θκιαβάσω το βιβλίον ξαναλέμεν τα. Κατά τα άλλα έshιει παρουσίασην την επόμενην Τετάρτην η ώρα 19.00 στην αίθουσαν τελετών του Παν. Κύπρου. Αν έshιετε τα κότσια ελάτε τζιαι βρίστε τον άθρωπον ως τσιράκκιν των αμερικανών κατά πρόσωπον.

Woofis είπε...

A sry, πρέπει να πω κάτι τζιαι για το φίλο το Νέον, αφού έγραψεν τόσον κατεβατόν.
Θκιό μόνον points γιατί εννά πάω να βουττήσω:

1) Εσυζητήσαμεν τούτον το θέμαν παλιά τζιαι κάποια στιγμήν έβαλες μου κάτι περίεργα έγγραφα με υπογραφές του ΓΓ του ΝΑΤΟ ότι πρέπει να φαγωθεί ο Μακάριος. Πέραν τούτου, ξέρω τζιαι ξέρεις, ότι έγγραφα στοιχειώδους γνησιότητας που να τεκμηριώννουν τούτα που ισχυρίζεστε για το πραξικόπημαν τζιαι την εισβολήν ΔΕΝ υπάρχουν ως τωρά τουλάχιστον. Η απουσία τους γίνεται ακόμα πιο κραυγαλέα λόγω της παρουσίας τόσων άλλων εγγράφων για την αμερικανικήν δραστηριότηταν τόσον πριν την εισβολήν όσον τζιαι μετά. Οξά εννά θκιαλέουμεν την "εγκυρότηταν" μόνον βάσει περιεχομένου; Όταν μας βοελεύκει εν καλά, όταν εν μας βολεύκει εν τζούφια.
2) Αν ο "προηγούμενος βίος" ήταν αρκετόν τεκμήριον για την καταδίκην ή την αθώωσην οποιουδήποτε, έθθα εκάμναμεν ούτε καν δίκες. Ήταν να θωρούμεν ποιος έκαμεν τα παραπάνω εγκλήματα τζαι να του φορτώννουμεν τα τζιαινούρκα. Το επιχείρημα σου ότι "άδε νάμπου εκάμαν οι αμερικάνοι ποδά, ποτζιεί κλπ." δηλαδή που μόνον του ΔΕΝ συνιστά "επαρκές τεκμήριον" δια πάσαν νόσον τζιαι πάσαν μαλακίαν. Άσε που με το ίδιον σκεπτικόν, επεμβάσεις εκάμαν τζιαι οι σοβιετικοί, σφαίραν επιρροής είχαν τζιαι τζιείνοι, να τους φορτώσουμεν τζιαι τζιείνους ότι μας δόξει χωρίς τεκμήρια τζιαι βάσει περιρρέουσας; Εν νομίζω να εν πολλά "δημοσιογραφικόν" τούτον.
Αυτά.

stelios papalangi είπε...

@άνευ

Μα τι εμπόρεν να κάμει ήταν το ίδιο που έκαμε το 64.
Να του πει δεν δέχομαι εισβολη του νατο σε μιαν αδέσμευτη χώρα.
Ρωτάς ποια κυβέρνηση έπρεπε να στηρίξει ;
Μα είναι αυτονόητο.
Τη κυβέρνηση μακαρίου!
Το 64 ήταν μόνο οι τούρτζξιοι το 74 ήταν τζαι οι τούρτζιοι τζαι ο ικαλαμαράες.
Τι διαφορά παίζει. Πάλε Νατοική εισβολή είναι σε μιαν αδεσμευτη χώρα.



@π.

Μεγενθύνεις ένα κομμάτι που είναι μεν ενδιαφέρον αλλά επιμέρους, τζαι χάνεις την ουσία.

Η ουσία δεν είναι αν έφκαλεν ανακοίνωση η ΕΣΣΔ, ή όχι
Η ουσία, είναι (όπως επαραδεκτηκε τζαι άνευ) είναι ότι η συμπαράσταση της ΕΣΣΔ προς εμάς δεν ήταν το ίδιο έμπρακτη όπως πιο παλιά. Αμφισβητήσ το ;
Τζαι ανακοίνωση να φκαλεν, η ουσία είναι ότι η στάση άλλαξε.

Το θέμα της ανακοίνωσης απλά ενιχσύει την απόδειξη του αποτελέσματος.
Τζαι είναι όντως ενδιαφέρον, γιατί η ΕΣΣΔ, δεν εσταμάτησεν απλά να φκάλει ανακοινώσεις για τη κύπρο... Εσυνέχισεν απλά "δεν επρόσεξε" ότι έγινε εισβολή.... Τζαι νομίζω εσύ παραπάνω που ούλλους ξέρεις καλύττερα τι σημαίνει "αποσιωποίηση" ή "μετατόπιση παραδείγματος"... πως λέμε ο πολίτης όταν παίζουν τραπζικά σκάνδαλα αποφασίζει να κάμει πρωτοσέλιδο (ξέρω γω πχ.) το μάρι.... κάτι ΄τεθκοιο.
Αλλά πάλε ενεν τζιαμέ η ουσία.

Όποταν τα ερωτήματα είναι εν τζιαμέ τζαι είναι ενδιαφέρον.
Όπως τα εξανάβαλα.

Εβοήθησεν μας το 74, η εσσδ όπως το 64 ;
Αν ναι πως ;
Αν όχι , γιατί όχι ;

Τούτο δεν σημαίνει πως φταίει, αλλά εν ενδιαφέρον.

η στάση με τα αρχεία, είναι διαφορετική. Ως τωρά ούλλοι πιστέφκουν ότι διαθέτουν αδιάσιστα στοιχεία που δείχνουν την ότι οι ΗΠΑ εδιαταξαν το πραξικόπημα.
Τουλάχιστον με το επιχείρημα ότι τζαι να υπάρχουν έτσι αρχεία, δεν θα τα δώκουν για να μεν ενοχοποιηθούν, συμφωνούμεν ότι τουλάχιστον προς το παρόν τέτοια αρχεία δεν είδαμεν.... Γιατί έσσιει που πιστέφκουν πως είδαν!


Άρης είπε...

Στέλιε, τι θα σε ικανοποιούσεν να κάμει η ΕΣΣΔ, που δεν το έκαμεν;

Anef_Oriwn είπε...

Steliε Papalangi,

Παρ’ όλο που θεωρώ ότι μέσα από τις μέχρι τώρα παρεμβάσεις ΜΟΥ έχω σχολιάσει και απαντήσει στα πλείστα από τα ερωτήματα και ζητήματα που έχεις θέσει, εντούτοις θα πω ακόμα λίγα λόγια με κίνδυνο να επαναλάβω το Εαυτό ΜΟΥ. Εξ άλλου ΕΓΩ δεν θα πάω να βουττήω [όπως ο Woofis], μια και είναι συννεφιά. Κι έχω και χρόνο μέχρι να ετοιμάσω το μεσημεριανό φαγητό... :

1. Πολύ απλοϊκή η τοποθέτηση ΣΟΥ [καθότι δεν λαμβάνει υπ’ όψη μια σειρά από διαφορετικές παραμέτρους] ότι η Σοβιετική Ένωση θα μπορούσε [το 1974] να λειτουργήσει με τον ίδιο τρόπο που λειτούργησε το 1964. Το οξύμωρο είναι ότι ενώ από την μιαν κάποιοι τη λοιδορούσαν, από την άλλη ανάμεναν πολλά απ’ αυτή, όπως ας πούμεν να μας σώσει από τους τούρκους. Να επαναλάβω ότι το 1964 είχαμε στη διακυβέρνηση του τόπου εάν νόμιμα εκλεγμένο Πρόεδρο με την Κυβέρνηση του [τον Αρχιεπίσκοπο Μακάριο], ενώ στις 20 του Ιούλη του 1974 μια πραξικοπηματική αντισυνταγματική κυβέρνηση με Πρόεδρο τον εγκάθετο της Χούντας των Αθηνών Νικόλαο Σαμψών. Κι ας μην ξεχνάμε ότι από τις 16 του Ιούλη «η Σοβιετική κατάγγειλε [...] το ΝΑΤΟ και τις Ηνωμένες Πολιτείες ότι εκάμαν εισβολή στην Κύπρο μέσω της Ελλάδας», όπως επί λέξει σημείωσα και στο κηρύσσω κείμενο της ανάρτησης ΜΟΥ. Η χώρα ΜΑΣ δεν ήταν πλέον αδέσμευτη, αλλά μετατρεπόταν σε προτεκτοράτο του ΝΑΤΟ. Και η Σοβιετική Ένωση φώναζε για την επέμβαση του ΝΑΤΟ και για την επαναφορά της συνταγματικής τάξης. Εκτός κι αν εννοείς ότι έπρεπε να παρέμβει για να αποτραπεί η επικράτηση του χουντοφασιστικού πραξικοπήματος.

2. Τώρα γιατί [η Σοβιετική Ένωση] ΔΕΝ καταδίκασε ανοικτά και με άμεσο τρόπο την τουρκική εισβολή είναι κάτι που ΠΟΤΕ δεν κατάλαβα. [Μετά την επιστροφή του Μακαρίου θα μπορούσε να υιοθετήσει το λεκτικό των αναλύσεων ή τις προσεγγίσεις του ΑΚΕΛ για το πραξικόπημα και την εισβολή]... Και δεν είναι γιατί «“δεν επρόσεξε” ότι έγινε εισβολή», όπως γράφεις στον π.. Αντίθετα η όλη στάση της απέναντι της Κύπρου στις Γενικές Συνελεύσεις του ΟΗΕ και στο Συμβούλιο Ασφαλείας [κυρίως στις εγκρίσεις ψηφισμάτων για την Κύπρο] ήταν πέρα για πέρα θετική, εποικοδομητική και υποστηρικτική... Και μεσα από τα ψηφίσματα αλλά και από το ότι «... η ΕΣΣΔ, δεν εσταμάτησεν απλά να φκάλει ανακοινώσεις για τη κύπρο...», η εισβολή καταδικαζόταν εμμέσως μεν αλλά σαφώς... Ίσως ως Αριστεροί να αναμέναμε κάτι περισσότερο [και πιο κάτω σε νέα παρέμβαση ΜΟΥ, θα αναφερθώ και σε μια προσωπική εμπειρία από τις μέρες του πολέμου], αλλά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί κάποιοι κολλάτε σ’ αυτό και τι πετυχαίνετε με την εξίσωση της στάσης των ΗΠΑ και της Σοβιετικής Ένωσης. Αυτό είναι ισοπεδωτικό κι ανιστόρητο. Ο Δρουσιώτης έχει τους λόγους του [τον εξευμενισμό των αμερικανών μέσα από τη δαιμονοποίηση της Σοβιετικής Ένωσης], οι υπόλοιποι; Ανιστόρητη κι αντιδιαλεκτική η εξίσωση του ιμπεριαλισμού [και της επιθετικότητας του] με τις δυνάμεις που φύσει και θέσει είναι ταγμένες υπέρ της ειρήνης και του σοσιαλισμού. Κι όταν λες ότι «Η σοβιετική ένωση δεν είσσιεν καμιάν υποχρέωση να μας βοηθήσει....Στο κάτω κάτω δεν είμαστουν καν σύμμαχοι. Τζαι εμείς τούτον έπρεπε να το εβλέπαμεν αλλά ετρέφαμεν ψευδαισθήσεις», αλήθεια τί υπονοείς; Πώς θα έπρεπε να είχαμε λειτουργήσει;

3. Δεν είμαι σε θέση να ξέρω αν υπάρχουν «αδιάσιστα στοιχεία που δείχνουν την ότι οι ΗΠΑ εδιαταξαν το πραξικόπημα», αλλά πιο αργά σήμερα [αν τελικά δεν παω να βουττήω], θα προσπαθήσω να παραθέσω σε ξεχωριστή ανάρτηση ΜΟΥ τί έλεγε/έγραφε ο Μακάριος Δρουσιώτης [της σκέψεις και τους συνειρμούς του από το βιβλίο του “ΕΟΚΑ Β΄ ΚΑΙ CIA - Το ελληνοτουρκικό παρακράτος στην Κύπρο”] για την εμπλοκή των ΗΠΑ στο χουντοφασιστικό πραξικόπημα της 15ης του Ιούλη...

Άρης είπε...

Η γνώμη μου για τον Μακάριο Δρουσιώτη, για τον Γιώργο Πίττα και για κάποιους άλλους επώνυμους "γραφιάδες" είναι ότι γράφουν γράφουν γράφουν για να αποδείξουν την ικανότητα στο γράψιμο. Με αυτό τον τρόπο διαλαλούν δεξιά και αριστερά "ιδού τα προσόντα μου, εργοδοτείστε με". Ο Μακάριος Δρουσιώτης μάλλον εσάστηκεν, ο Πίττας αναμένει.

Anef_Oriwn είπε...

Άρη,
Πώς [ΜΑΣ] προέκυψε εδώ ο Γιώργος Πίττας;

νεος είπε...

Γούφι (και Παπαλάνγκι), όποιος για το έναν ή τον άλλο λόγο δεν θέλει να πάει στον μύλο... θα καταπίννει μια ζωή τες καμήλες τζιαι θα γυρεύκει ντοκουμέντα τζιαι αποδείξεις.
Ούτε και για το γεγονός πως οι ευρωπαίοι περίμεναν τον Αναστασιάδη για να εφαρμόσουν τα χειρότερα σχέδια τους, υπάρχουν άμεσες αποδείξεις, έγγραφα και υπογραφές. Είναι όμως η πραγματικότητα. Εδώ αμφισβητούν κάποιοι και το βαθύ χέρι της CIA στην επταετία της χούντας.
Η δημοκρατική συνείδηση τζιαι συμπαράταξη ξεκινά που δαμαί, που τη καταδίκη του ιμπεριαλισμού για τον ξεκάθαρο ρόλο του, όχι μόνο στην Κύπρο φυσικά.
Αν δεν μπορούν κάποιοι να ακολουθήσουν, ας μεν βρίσκουν γελοίες αιτιάσεις, ας παραδεχτούν απλά που ανήκουν τζιαι τελειώνει το παναϋριν.

Anef_Oriwn είπε...

Steliε Papalangi,

Η όλη συζήτηση έκαμε χτες το μυαλό μου να ταξιδέψει 40 χρόνια πίσω σ’ εκείνες τις δύσκολες και τραγικές μέρες του Ιούλη του 1974 με το πραξικόπημα και τη εισβολή και θυμήθηκα μια συζήτηση που κάναμε με τον Πατέρα ΜΟΥ [ελαφρύ να ‘ναι το χώμα που ΤΟΝ σκεπάζει]... Ήταν τότε [που μαζευόμασταν μερικές οικογένειες σε κάποιο σπίτι στη γειτονιά και αναμέναμε σκεφτικοί και γεμάτοι αγωνία να μάθουμε από το ραδιόφωνο λίγα πράματα από τις πολεμικές επιχειρήσεις. [Βάζαμε και το BBC κι ΕΓΩ έκαμνα και τον μεταφραστή. Πιο πολλά είναι καταγραμμένα εδώ http://aneforiwn.blogspot.com/2008/07/12-15-1974_10.html κι εδώ http://aneforiwn.blogspot.com/2008/07/15.html]...
Σε μια λοιπόν απ’ αυτές τις συνάξεις σε γειτονικό μας σπίτι κατά τις μέρες του πρώτου γύρου της τουρκικής εισβολής κι όταν διαφάνηκε πλέον ότι οι τούρκοι είχαν μπει για καλά στην Κερύνεια και αποβίβαζαν πλέον Στράτο, κοπελλούνν ΕΓΩ τότε [κάπου στα 17 ΜΟΥ] και με τον ιδεαλισμό που με διακατείχε, είχα πει σε μια συζήτηση με τον Πατέρα ΜΟΥ [ελαφρύ να ‘ναι το χώμα που ΤΟΝ σκεπάζει]: «Μα πού είναι η Σοβιετική Ένωση, να κάμει κάτι. Εν ν’ αφήκει τους τούρκους να πιάσουν την Κύπρο τζιαι να την κάμουν βάση τους αμερικάνους;» Και ο Πατέρας ΜΟΥ: «Μα θέλουμεν τους ρώσσους γιε ΜΟΥ; Τζι’ εν να ‘ρτουν να υποστηρίξουν τζιείνους που μας εβαώσαν έσσω τζι’ επροδώσαν τζιαι την Κύπρο;»

«Το παιχνίδι ήταν στημένο κι από πριν ξεπουλημένο!»

Ανώνυμος είπε...

Ρε Γούφι μα είσαι βλάκας γιέ μου όξα παίζεις τον? Τι σκιαμαχίες μας λαλείς, οι παραπάνω επαραθέσαν σου αυτούσια κομμάτια που έγραψε ο ΙΔΙΟΣ Ο ΔΡΟΥΣΙΟΤΗΣ. Επίσης, αν δεν ξέρεις που ιστορία δεν μπορούμε όλοι να ξεκινούμε από το μηδέν κάθε φορά! Με τη λογική σου σε λίο εν να μας πεις να δκιεβάσουμε τζαι το "αγων" του Χίτλερ "χωρίς προκαταλήψεις" Ποιες προκαταλήψεις όταν σου λένε ξεκάθαρα τι λέει ο ίδιος ο συγγραφέας? ΛΙΗΝ ΑΝΤΡΟΠΗ ΡΕΕΕ!!!!

Σ.

Ανώνυμος είπε...

Στέλιο Παπαλάγκι

Εν ενδιαφέρον ναι γιατί η ΕΣΣΔ άλλαξε στάση, αλλά πέμου ένα πράμα..

Ο Δρουσιώτης έσιε ΜΟΝΟ Αμερικανοαγγλικές πηγές (το λέει ο ίδιος στο πρόλογο του)

Δεν μιλά γρι Ρωσσικά ή Τούρκικα κτλ (ο ίδιος το λέει)

Ο Ιδιος λέει οτι πιστεύει τα αρχεία των Αμερικανών επειδή είναι "οργανωμένο κράτος" κάτι που αποδυκνίει ότι δεν θα ελέαν ψέματα στα έγγραφα που του εδώσαν.

Φκάλει συμπεράσματα για την ΕΣΣΔ

Εν θα βάλω καν το επιχείρημα επιασε δουλειά στο προεδρικό για να μην μας λέτε συνομοσιολόγους (όσοι κατηγοράτε για συνομοσία την ΕΣΣΔ, αυτό και αν είναι οξύμορο)...αυτό ίσως να μην αναφέρεται σε εσένα.

Εσύ κάθεσε να γράψεις βιβλίο στο οποίο φκάλεις συμπεράσματα που έτσι πηγές?

Το βιβλίο θα δκιεβαστει και θα αποδομηθεί δεν τίθεται θέμα, αλλά κάνουμε μια προθέρμανση βασισμένη στα στοιχεία που ήδη έχουμε, και όχι σε σκιαμαχίες όπως λαλεί ο Γούφις, ο έξπερτ σκιαμάχος, που δεν απάντησε σε κανένα ερώτημα αλλά κατηγορά όσους του απαντήσαν.

Σ.

Anef_Oriwn είπε...

Woofis,
Επανέρχομαι [ίσως για τελευταία φορά για τα δικά ΣΟΥ γραφόμενα μια και είπες κι ΕΣΥ ότι είχες την «τελευταία σου “συνεισφορά” στην εν λόγω συζήτηση»] για να προσθέσω ακόμα λίγα λόγια για τις «ad hominem» συμπεριφορές και τακτικές και για τις «σκιαμαχίες»...

1. Ο Δρουσιώτης ΔΕΝ έπεσε από τον ουρανό! Γνωστός για τις θέσεις του και για τη η δεξιά στροφή που έκανε κατά τα χρόνια 2003-04 αφού φλέρταρε για κάποια χρόνια με την Αριστερά. [Γνωστός και για την εμπάθεια του προς τον Χριστόφια]... Μετά την ευδόκιμο υπηρεσία του στον “Πολίτη” υπέρ του Αναστασιάδη και έναντι της Αριστερά πήρε προαγωγή για το Προεδρικό [άμα τη εκλογή του Νίκαρου] κι έγινε σύμβουλος του Προέδρου. Έχει χάζιν να νομίζετε [μερικοί θαυμαστές του] ότι αν στο τελευταίο του βιβλίο δεν εξευμένιζε τους αμερικανούς και δεν προσπαθούσε να ανασκευάσει την κακή εικόνα που έχουν οι κύπριοι γι’ αυτούς [κάτι που θα τον έφερνε απέναντι από τον Μάστρο/Εργοδότη του και την εξωτερική πολιτική] θα τον άφηναν να εκδώσει το βιβλίο του και θα τού εκάμναν και διαφήμιση κιόλας...

2. Στην ανάρτηση ΜΟΥ αυτή έχω καταπιαστεί πρώτα και κύρια με τη συνέντευξη του Δρουσιώτη στην Ελίτα κι όσα φαιδρά, αυθαίρετα κι ανιστόρητα είπε εκεί κι ακροθιγώς με το βιβλίο του... Δεν ξέρω αν θα μπω στη διαδικασία να ψάξω, να αγοράσω και να διαβάσω το βιβλίο στο άμεσο μέλλον [είναι και ογκωδέστατο απ’ ότι φάνηκε από τηλεοράσεως και σίγουρα θα στοιχίζει], αλλά πήρα μια ιδέα τι θα γράφει από τα λεγόμενα του... Εξ άλλου το λέει και ο τίτλος του...

3. Το βράδυ τις συνέντευξη του θα είπε καμιά δεκαριά φορές ότι η Σοβιετική Ένωση δεν καταδίκασε ΠΟΤΕ [σίγουρα;] την τουρκική εισβολή στην Κύπρο με επίσημη ανακοίνωση της. [Παρεμπιπτόντως η Αμερική ή Βρεττανία την καταδίκασαν;]... Το ότι δεν την καταδίκασε τι σημαίνει, ότι την ενίσχυσε κιόλας; Ποιοι ήταν εκείνοι που θα μπορούσαν να παρέμβουν άμεσα για να σταματήσουν την Τουρκία, μια χώρα μέλος του ΝΑΤΟ, από τού να εισβάλει στην Κύπρο, όταν μάλιστα ο “τραγόπαπας” [καλαμαρίστικη γαλαντόμικη έκφραση] είχε φύγει από τη μέση [βρισκόταν στο εξωτερικό];

4. Κάποιοι λεγόμενοι πολιτικοί αναλυτές, δημοσιολόγοι, ιστορικοί ερευνητές και μελετητές και επαγγελματίες γραφείς άρθρων και βιβλίων είναι τόσο προβλέψιμοι για τι θα γράψουν και θα πουν, που ΔΕΝ χρειάζεται να διαβάσεις τα πονήματα τους για να ξέρεις το έχουν γράψει. Ένας εξ αυτών είναι και ο γνωστός Λουκάς Κακουλλής ο οποίος τα τελευταία 5-6 βιβλία του των τελευταίων μερικών χρόνων [θα παράγει περίπου 1-2 τον χρόνο], είναι αφιερωμένα με τον άλφα ή ωμέγα τρόπο στον τέως Πρόεδρο Χριστόφια... Αναμένω λίαν συντόμως να βγει και να λιβανίσει τον Δρουσιώτη... Ομολογώ ότι ΜΟΥ είναι ολίγο τι έκπληξη η παρουσία [ΚΑΙ] του Βασίλη Πρωτοπαπά στο panel των παρουσιαστών του βιβλίου του Δρουσιώτη... Ο Νιαζί Κιλζίλγιουρεκ έπαψε προ καιρού να με εκπλήσσει!

5. Τέλος, αγαπητέ Woofis, μπορείς να ΜΑΣ ενημερώσεις, όταν με το καλό διαβάσεις το πόνημα του Δρουσιώτη, για τα στοιχεία που παραθέτει και με τα οποία αποδεικνύεται ότι η Σοβιετική Ένωση «επικρότησε την τούρκικη εισβολή»; Και πληηηζ μην ΜΑΣ πετάξεις την ηλιθιότητα [ή τη «βλακεία» που λέει και ο σχολιογράφος Σ.] ότι αυτή συνεπάγεται από τη ΜΗ καταδίκη της τουρκικής εισβολής από τη Σοβιετική Ένωση... Για τ’ όνομα της Αφροδίτης της Θεάς, ΔΕΝ μπορώ να μαζοχίζομαι άλλο ακούοντας ή διαβάζοντας τέτοιες κοτσάνες...

ο ύποπτος είπε...

Όππα!! Μακάριος Δρουσιώτης. Και το τσαρδί του Άνεφ πήρε φωτιά. Να πω την αλήθκεια δεν είδα ούτε τη συνέντευξη, ούτε το βιβλίο. Εδκιάβασα κάμποσα που τα σεντόνια σας πιο πάνω. Μετά κουράστηκα, ήταν τζιαί ώρα να πάω στον Κατακλυσμό. Πρόλαβα να γράψω κάτι για τον φίλτατο Δρουσιώτη.

Ο Άνεφ μπορεί να θυμάται τι είχα πει νομίζω λίγο μετά το δημοψήφισμα του 2004 και τη στάση του Δρουσιώτη. Μιλούμε για τον ίδιο Δρουσιώτη που από αριστερίζων ερευνητής (διαβάστε τα βιβλία του πριν το 2004) μετατρέπεται σε μαχητής υπέρ του σχεδίου Αναν, εγκαταλείπει τον Παπαδόπουλο, εγκολπώνεται σε μερικούς χαζοχαρούμενους Ακελικούς που δεν μπορούν να ξεχωρίσουν τι είναι διεθνισμός και τι ιμπεριαλισμός μέσω Αναν και περιδιαβάζει και μάχεται για το Αναν μέσω και ΑΣΤΡΑ και άλλων αριστερών μέσω.

Ο ίδιος Δρουσιώτης γίνεται υπέρμαχος των ΜΚΟ και οργανώνει διαλέξεις και συμπόσια για να μας μάθει ότι εμείς οι κακοί πρέπει να διαλογιστούμε με τους τκ για να μάθουμε να συζήσουμε. Έλα δηλαδη παππού μου να σου δείξω τα αμπέλια σου.

Όλα τα πιο πάνω φυσικά με το αζημίωτο όπως δημοσιεύθηκε. Και οι κακοί λεν για εκατοντάδες χιλιάδες ή και εκατομμύρια που έπεσαν (μήπως σας θυμίζει κάτι αυτό: Ουκρανία των νεοναζί για παράδειγμα;) Η Κύπρος είναι άλλωστε πολύ μικρή και αν δεν γνωρίζετε ρωτήστε να μάθετε.

Φυσικά μετά που η ακελική ηγεσία την έπαθε από τις μάζες και ανέκρουσε πρύμνα ο Δρουσιώτης έπρεπε να βρει καταφύγιο αλλού. Δεν μπορείς να ξεφύγει εύκολα από τα γρανάζια όταν μπεις μέσα. Έτσι η μεταστροφή στη δεξιά είναι φυσικό επακόλουθο αφού αυτή ήταν υπέρμαχος του Αναν. Έτσι ο αριστερίζων γίνεται του ΔΗΣΥ.

Γιατί τώρα; Επειδή το Αναν επανέρχεται μεθοδικά. Από τη δεξιά μεν αλλά και από τους ίδιους χαζοχαρούμενους. Κια πρέπει ο αριστερός ψηφοφόρος που ακόμα βλέπει καθαρά τον ιμπεριαλισμό πρέπει να “μάθει” την αλήθεια. Ότι η αγαπημένη σας ΕΣΣΔ, το σοσιαλιστικό στρατόπεδο σας είχε προδώσει εδώ και καιρό και ο Δρουσιώτης σας το αποκαλύπτει τώρα.

Με άλλα λόγια , αγαπητοί, “η κουφή σας ακκασεν τζιαι εσείς ψάχνεται την κωλοσυρμαθκιά της”.

stelios papalangi είπε...

τωρά που εξόρτωσα τζαι θκιέβασα το σχόλιο του περικλέους, έχει δύο ενδιαφέροντα άλλα σχόλια

1. που απαντά στο "γιατί ο δρουσιώτης" όπως και στο "γιατί τώρα" ή στο "τα έγγραφα διούν τα μόνο του δρουσιώτη" λέει (που δεν το είχα καθόλου υπόψιν μου) :

"ότι ο Μακάριος Δρουσιώτης δεν είναι ο πρώτος ερευνητής που φέρνει στο φως αυτή την πραγματικότητα. Δυο διδακτορικές διατριβές που προηγήθηκαν του βιβλίου του και οι οποίες ενδιέτριψαν στα αρχεία των ΗΠΑ και της Βρετανίας δίνουν την ίδια «μεγάλη εικόνα» (Βλ. σχετικά: Jan Asmussen: Cyprus at War, Diplomacy and Conflict during the 1974 Crisis, I.B Tauris, 2008, και Andreas Constandinos: America, Britain, and the Cyprus Crisis of 1974: Calculated Conspiracy or Foreign Policy Failure?, Author House, 2009)."

Που μπορεί να είναι επίσης πληρωμένοι , μέρος ενός μεγαλύτερου σχεδίου , αλλά στο τέλος πρέπει κάποιος να τους απαντήσει.


2. το βασικό συμπέρασμα με το οποίο σύμφωνω (δεν είναι το "πόσον έφταιξεν η ΕΣΣΔ.... που δεν έφταίε...το είπα εξ άλλου πλλάκις).
"Τα γεγονότα, όπως τεκμηριώνονται στο βιβλίο, αποκαθηλώνουν τον Μακάριο από το βάθρο του μεγάλου εθνικού ηγέτη και τον μεταφέρουν στο επίπεδο μιας τραγικής φυσιογνωμίας που υφίσταται, στο τέλος, τις συνέπειες της άμετρης αυτοπεποίθησης. Ο συγγραφέας, σε μια συνοπτική αναδίφηση της περιόδου 1960-1974 στην εισαγωγή του βιβλίου, αντλώντας από την τεκμηρίωση προηγούμενων ερευνητικών εργασιών του, αναδεικνύει την εμμονή του Μακάριου στον τελικό στόχο της ένωσης, μια εμμονή που υπήρξε καθοριστική στρατηγικών του επιλογών που συνέβαλαν καθοριστικά, πρώτα στην κρίση του 1963 και ύστερα στην απόρριψη, με την «τακτική του κρημνού», της κατά πολύ βελτιωμένης Ζυρίχης που ήταν έτοιμη να δεχθεί η Τουρκία στις συνομιλίες 1968-1970. Η άμετρη αυτοπεποίθηση στην ικανότητα ελιγμών τον εμπόδισε να αντιληφθεί τις βασικές σταθερές της τουρκικής πολιτικής στο κυπριακό, που συνίσταντο στη ματαίωση της ένωσης μέσα από τη διασφάλιση του καθεστώτος κοινότητας των Τουρκοκυπρίων. Η ικανότητά του να ελίσσεται ανάμεσα στις δυο υπερδυνάμεις τον εμπόδισε επίσης να αντιληφθεί ότι «το μήλον της Έριδος μεταξύ των υπερδυνάμεων δεν ήταν η Κύπρος αλλά η Τουρκία». Η στάση επίσης του Μακάριου, κατά τις κρίσιμες λίγες μέρες πριν και μετά την εισβολή κι ενώ βρισκόταν στη Νέα Υόρκη, προδίδει αδυναμία του Κύπριου ηγέτη να αντιληφθεί τις πραγματικές προθέσεις της Σοβιετικής Ένωσης. Ως εξ αυτής της αδυναμίας, άγεται, στη συνέχεια, σε μια στάση που δεν αφήνει περιθώρια στη δυτική διπλωματία για μια σύντομη ομοσπονδιακή διευθέτηση."


Το βασικό συμπέρασμα είναι η παντελής αποτυχία της εξωυτερικής πολιτικής του μακαρίου.
Και ξανά όταν λέμε αποτυχημένη ΔΕΝ ΕΝΝΟΥΜΕ (να τα γράψουμε κεφαλαία γιατί δαμέ έσσιει που δεν θκιεβάζουν)
ότι έπρεπε να ενταχθεί στο νατο ή
ότι ήταν λάθος η αδέσμευτη πολιτική.

Λάθος ήταν ότι είσσιεν ένα τόπικό πρόβλημα τζαι αντί να το λύσει με τους ανθρώπος δαμέ εδιεθνοποίαν το αλλά
τζαι χωρίς να ανοίκει σε στρατόπεδο ενόμιζεν ότι εμπόρεν πάντα να πέζει την μιαν υπερδύναμη εναντίον της άλλης άμαν έβρισκεν τα θκύο στενά.
εφκήκεν του μια, εφκήκεν του θκύο την τρίτη έμεινε με θκύο σσιείλη καμένα

Anef_Oriwn είπε...

Ύποπτε,

Καλά τζι’ άγια τα όσα γράφεις [τρόπος του λέγειν], όμως τη τελευταία παράγραφο του σχολίου ΣΟΥ δεν την κατάλαβα. Τι θες να πεις με την παροιμία “η κουφή σας ακκασεν τζιαι εσείς ψάχνεται την κωλοσυρμαθκιά της”; Εδώ όσοι κριτικάρουμε [επικρίνουμε] τον Δρουσιώτη και το έργο του, είναι για να αποκαλύψουμε τον ρόλο του και ποιος είτε συνειδητά είτε αφελώς ή/και χωρίς να το θέλει [κάτι που ΔΕΝ το νομίζω] (εξ)υπηρετεί...

Anef_Oriwn είπε...

Steliε Papalangi,

Όταν ήμουν τελειόφοιτος μαθητής στη Μέση Εκπαίδευση [δηλ. πριν καμιά 40ρια χρόνια] έκαμα για το μάθημα των αγγλικών μια μελέτη/έρευνα όπου χρησιμοποιώντας στοιχεία από τη Βίβλο έλεγα ότι ΔΕΝ υπάρχει Θεός. [Ήμουν από τότε προχωρημένος σ’ αυτα!]... Κάποιος άλλοςμ αξιοποιώντας διαφορετικά τα ίδια ή/και άλλα στοιχεία θα μπορούσε να πει ότι υπάρχει Θεός... Εξαρτάται σε τι ακροατήριο κοινό απευθυνόταν ο καθένας από τους δύο μας...

Αυτά ως απάντηση για το πως μπορεί να γίνει κάποια έρευνα και για το πώς θα αξιοποιηθούν τα διαθέσιμα στοιχεία από τους επίδοξους έρευνες, κυρίως στη βάση του τί θέλει ο καθείς να αποδείξει και να αποκαλύψει...

Απ’ εκεί και πέρα με τις δύο τελευταίες παραγράφους του σχολίου ΣΟΥ έχεις μπει και στο ψητό [στην ουσία] για το τί επιδιώκεται με το βιβλίο του Δρουσιώτη και παρόμοιου περιεχομένου συγγράμματα... Αν και προσπαθείς να το διαψεύσεις [τουλάχιστον για τον Εαυτό ΣΟΥ], αυτά τα πονήματα είναι εκεί που στοχεύουν: στην αποδόμηση κι αποκαθήλωση της πολιτικής του Μακαρίου. Δηλ. ότι ήταν «αποτυχημένη» γιατί «έπρεπε να ενταχθεί στο νατο ή ότι ήταν λάθος η αδέσμευτη πολιτική»... Πληθαίνουν οι φωνές που λένε ότι έπρεπε να πάμε ξεκάθαρα με τις δυτικούς [τους αγγλοαμερικανούς και το ΝΑΤΟ] και να δεχτούμε, χωρίς αντιρρήσεις και διαμαρτυρίες τις εισηγήσεις και τους σχεδιασμούς τους, όπως ας πούμεν τα Σχέδια Άτσεσον...
Αλήθεια ρε Steliε, το κυπριακό ήταν απλώς «ένα τόπικό πρόβλημα [που] αντί να το λύσει με τους ανθρώπους δαμέ εδιεθνοποίαν»; Τις παρεμβάσεις και επεμβάσεις τις Τουρκίας πώς θα τις απέκρουε ή εξουδετέρωνε; Τους σχεδιασμούς των δυτικών; Τη εσώτερη εθνικιστική αντίδραση ένθεν κι ένθεν και κυρίως την ελληνοκυπριακή που τον υπόσκαπτε με παράνομες τρομοκρατικές οργανώσεις κι απόπειρες δολοφονίας του;

Ανώνυμος είπε...

Ατε επανοδος,
για συντομα, σχολια..

Αγαπητε Στελιο [Παπαλαγκι],

Μα απαντησα σου ρε φιλε, αλλα, αν ηταν χαμενο στην ροη..ετο παλε..
1. Οϊ εν αλλαξεν η σταση των σοβιετικων. Εσιει τοσα χρονια που το 74, εν να ανακαλυψουμε τον τροχο; Η σταση τους ηταν σταθερη στην διαφυλαξη της κυπριακης δημοκρατιας σαν ανεξαρτητης οντοτητας. Εστω τζαι με τα προβληματα που επροκαλεσε η ντε φακτο αποτυχθημενη αποπειρα των δυτικων να την καταργησουν το 74 [τζαι η βορεια κυπρος - μετα το 74- εν το υπολοιπο της αποτυχημενης προσπαθειας καταργησης της Κ.Δ]..
Τουτο που ειπα, τζαι επαναλαμβανω το εν το εξης: το πραξικοπημα τζαι η εισβολη εφαινουνταν οϊ μονο στους κυπραιους, αλλα τζαι σε οποιον λογικο παρατηρητη των διεθνων σχεσεων, σαν ενα συνεχομενο εργο - με ξακαθαρο δομικο στοχο [που μπορει να τον ειχαν ασυμφωνημενο οι μυστικες υπηρεσιες, καποιοι να εξεραν καποιοι οϊ κλπ, αλλα φυσικα εν θα τον δημοσιοποιησουν ..κυριε ελεησον ..ιντα μυστικες υπηρσιες εν τουτες; - ο δρυσιωτης ειπαμεν εν απλα δημοσιες σχεσεις της πρεσβειας] την καταργηση της ανεξαρτησιας. Οποτε η βασικη θεση τοσο της πλειοψηφιας των ελληνοκυπριων οσο τζαι των ξενων που εσυμπαραστεκουνταν στην κυπριακη δημοκρατια, ηταν να επιστρεψει η κατασταση στην πριν την 15 ιουλιου κατασταση. Η επιστορφη του Μκαριου ηταν ο συμβολικος τζαι συνταγματικος στοχος. Αν ξαφνικα εξηχαναν το πραξικοπημα τζαι εστιαζαν στην εισβολη, θα εισιεν ηδη γινει αποδεκτη η καταργηση της ανεξαρτησιας αφου το καθεστως στην κυπρο θα ηταν χουντικο ετοιμο για το σχεδιο ατσεσον. Φαινεται μου αυτονοητο ρε φιλε οτι μια διεθνης πολιτικη βλεπει το επομενο βημα. Μεσα στο χαος του 74 η Κυπριακη Δημοκρατια εσωθηκεν. Τζαι εσωθηκεν γιατι η ανστισταση στο πραξικοπημα απετρεψε την εικονα οτι ηταν αποδεκτο, η αντισταση στην εισβολη, οτι θα εγινετουν αποδεκτη η εισβολη [ναι στο εσωτερικο σαφως εβιωθηκεν διαφορετικα το θεμα]τζαι η μετεπειτα πιεση στο καθεστως της εοκα β, που επανεφερε τον Μακαριο αποκατεστησε την Ανεξαρτησια.
Τουτο ηταν η επιτυχια της αντιστασης.
Μεν μου πεις τωρα οτι μετανοιωνεις για την αντισταση..:)

Οσο για τα χαζα του περικλεους που εκαταντησεν οπως τους τυπους που αμα παιξει πουρου, βουρουν [η φραση εν του παπαπετρου - για αλλο θεμα αλλα ταιρκαζει], η πραγματικοτητα εν τζιαμαι, ιστορικα, οικονομικια, πολιτικα - η ενταξη μας στους αδεμσευτους εν τζηνο που εξασφαλσιε την ανεξαρτησια μας..τζαι οικονομικα [που εν το βασικο] αλλα τζαι που αποψη πολιτικης στηριξης. Αν θελεις σε αλλη φαση να δουμε ποιος εστηριξεν το οικονομικο θαυμα.

[συνεχιζεται]

Ανώνυμος είπε...

Οταν ηρτεν πισω ο Μακαριος, ενικησεν η αντισταση, εστω τζαι σε συνθηκες ντε φακτο διαχωρισμου, γιατι για πρωτη φορα τζαι οι καλαμαραες εγκαταλειψαν την ρητορικητου εθνικου κεντρου.
τζαι οι τ/κ εσυνεχισαν τον αγωνα τους σε αλλο πλαισιο - αλλα με φοντο πκιον μια πολιτεια που εν ηταν υποαμφισβητηση οπως μεχρι το 74..
αλλο θεμα..αλλην φορα..
Η ΕΣΣΔ ηταν σταθερη σε τουτα..για αλλα μπορει καποιος να καμει κριτικη..δαμαι, επαιξαν το καλα..

2. για τα τεκμηρια...εγραψα το επισης..μα σοβαρα πιστευκεις οτι οι αμερικανοι, ο κισσιγκερ κλπ θα αφηναν τεκμηρια οτι εξεραν; τα στοιχεια που δημοσιευκουνται εν τα ακακα..δηλαδη ηταν να ομολογησουν οι ΗΠΑ τιποτε χωρις τον Σνουτεν τωρα για τις παρακολυθησεις; Απλα το σκηνικο που το 64 με το σχεδιο Ατσεσον, μεχρι τον καλοτζιρι του 74 εν σαφη οτι οι αμειρκανικες μυστικες υπηρσιες εδουλευκαν για να υπονομευσουν την κυπριακη δημοκρατια. Δαμαι υποχρεωσαν τον υπουργο εξωτερικων σε παραιτηση μεσω χουντας.. να καμνωμεν ανακεφαλαιωση της ιστοριας;..:)
γιατι αραγε επηεν το 72 ο Κληριδης στην αμερικανικη πρεσβεια για να τους πει εκ μερους του Μακριου οτι "θα αντισταθουμεν" [στο τοτε πρωτο πραξικοπημα που εν εγινε];
Τζαι την στιγμη που οι ΗΠΑ ειχαν ουλλους του συμμαχους στην εξουσια στην κυπρο, το καλοτζαιρι του 74, εκαμαν τα μανταρα μονοι τους, τζαι φταιουν οι ..αλλοι;
Δρουσιωτης λοτζικ;..:)
Δημοσιες σχεσεις φιλε μου..υπηρεσιες..
Ετο σχημα της εξαπατησης με μετατοπισεις...
--Αρχικα κατασκευαζεις ενα φαντασιακο σχημα αιτιας - αποτελεσματος :
πρεπει να υπαρχει τεκμηριο για το οτι οι ΗΠΑ εδιαταξαν πραξικοπημα [ανοητο πλαισιο διοτι καμια χωρα εν δημοσιοποια ετσι στοιχεια]
Αφου εν βρεθει οτι λογικα εν μπορει να υπαρξει, ξαφνικα εμφανιζεται μια αλλη σχεση οπου προτεινεται σαν αιτια-αποτελεσμα αλλα [τι εκπληξη] χωρις τεκμηριο τωρα ..:)
Κιτρινος τιτλος..:)
--αρα φταιει η ΕΣΣΔ η προπαγανδα της [τζαι δαμαι ουτε καν υποψια για τεκμηριο]..
Τουτα εν μετατοπιση ..ναι...:)

π.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητε woofi,
εσιεις δικαιο, οτι εν γινεται να απαντας σε καμποσους,οποτε αφηνω τον οποιο διαλογο για πιο χαλαρη φαση..τζαι ελπιζω με πιο ενδιαφερον θεμα..

εσενα παντως εμπιστευκομαι σε..:)

Μερικα διευκρινιστικα
1. γραφω για διαφορα..ο κατ' αναγκη που τα θεωρω σημαντικα..μπορει να εμπλακω σε κατι λογω παρεας..οπως δαμαι΄λογω ανεφ..:)

2. η αναφορα στον Κληριδη αγκρισεν σε λλιον αλλα εν πειραζει..ο στοχος εν ηταν τουτος ομως..το οτι το εξανακουσες ενεν παραξενο - ακριβως σε τουτον επονταρα..ηταν η βασικη ρητορικη της τοτε ηγεσιας της εδεκ μετα το 74..μεχρι...:)
η αναφορα ηταν ειρωνικη...
οι αναλογιες εν ακριβως οι ιδιες αναλυτικα..
αοριστες αναφορες, ελλειψη τεκμηριων, μετατοπισεις...

3. το μονο που με ενδιαφερει λλιον στο ολο σκηνικο εν τζηνο που εγραψα στο τελος..οτι ισως επρεπε να μιλησουμεν νακκον πιο πριν..τζαι οτι σημερα εν εσιε νοημα να χρησιμοποιηται μιαατακα του δρουσιωτη απεναντ σε αλλη..παντα ετσι ηταν..απλα επουλαν υπηρσειες αλλου πριν..η με αλλη κατευθυνση...
ισως, γενικοτερα, πρεπει να μαθουμε τζαι να δουμε το ναι μας του 2004 σαν εντελως διαφορετικο που μερικους αλλου ςπου το επαιζαν διπλα μας τζαι ηταν αλλου...μακρυα....
αλλα το μελλον εν μπροστα μας, τζαι ευτυχως που μερικοι εν στο παρελθον..
τζαι καρφωνουνται τζαι μονοι τους..

νασαι καλα..

π.

Anef_Oriwn είπε...

Φίλε π.,
Σ’ ευχαριστώ για την πολύτιμη συνδρομή ΣΟΥ στη συζήτηση. Πάντοτε οι παρατηρήσεις ΣΟΥ είναι καίριες και εξαιρετικής σημασίας.
Πιο αργά απόψε θα περάσω σε νέα ανάρτηση στην οποία θα παραθέσω αποσπάσματα από το βιβλίο του Δρουσιώτη “Από το Εθνικό Μέτωπο στην ΕΟΚΑ Β΄” πώς παρουσιάζει την εμπλοκή των ΗΠΑ στο πραξικόπημα και σε τι συνίστατο [κατά τον ίδιο] αυτή η εμπλοκή...

ΑΝΟΡΘΩΣΙΣ είπε...

Αγαπητε Ανευ

Αρεσκει μου πολλα που το "ΕΟΚΑ Β ΚΑΙ ΣΙΑ" εν ευαγγελιο για σενα και ειμε σιγουρος οτι το ιδιο ισχυει και για το "ΕΟΚΑ Η ΣΚΟΤΕΙΝΗ ΟΨΗ" αλλα το συγκεκριμενο βιβλιο το δαιμονοποιεις πριν καν εκδοθει,οχι πριν καν το διαβασεις ,που δεν θα το διαβασεις.

Γενικα συμφωνω με τον γουφι.

Και να σου υπενθυμισω οτι ο Γριβας ειχε στο ενεργητικο του και αντιχουντικη δραση ενω εσεις ποτε.

Ανώνυμος είπε...

ΑΝΟΡΘΩΣΙΣ: "Και να σου υπενθυμισω οτι ο Γριβας ειχε στο ενεργητικο του και αντιχουντικη δραση ενω εσεις ποτε."

για πες! πω ρε τι ακούμε!!!!

Fristuti

Anef_Oriwn είπε...

ΑΝΟΡΘΩΣΙ-άτη,

Εγώ ΔΕΝ έχω ευαγγέλια! Το βιβλίο του Δρουσιώτη “ΕΟΚΑ Β΄ ΚΑΙ CIA ” το χρησιμοποιώ για να καταδείξω τις αντιφάσεις του. [Κι αυτό θα είναι και το θέμα της νέας ΜΟΥ ανάρτησης]... Για τις επεμβάσεις του ΝΑΤΟ και των αγγλοαμερικάνων στα πολιτικά δρώμενα της Κύπρου από το 1960 μέχρι το 1974 έγραψε το ΑΚΕΛ ήδη από το 1976 στο “Χρονικό” [της κυπριακής τραγωδίας του 1974] που έκδωσε τότε. Σε σχέση με το άλλο βιβλίο του Δρουσιώτη το “ΕΟΚΑ Η ΣΚΟΤΕΙΝΗ ΟΨΗ”, το οποίο προφανώς το αναφέρεις για ό,τι έγραψε εκεί για τις δολοφονίες των Αριστερών που διάταξε ο Γρίβας, να ΣΕ ενημερώσω ότι για τις δολοφονίες έγραψε πολύ πιο πριν [στις αρχές της δεκαετίας του ’90] το στέλεχος του ΑΚΕΛ Μιχάλης Πουμπουρής στο βιβλίο του “Μέρες δοκιμασίας”. Για το ίδιο θέμα έγραψε αργότερα και ο Αντρέας Φάντης. Το ότι όμως γι’ αυτά τα θέματα έγραψε κι ένας δημοσιογράφος που δεν είχε οργανική σχέση με την Αριστερά, αυτό έδωσε μια άλλη διάσταση στην ιστορική αλήθεια. Όμως αυτά τα ζητήματα ήταν ήδη γνωστά σ’ ΕΜΑΣ τους παροικούντες εν τη Ιερουσαλήμ!

Το μεγαλύτερο ανέκδοτο που είπες όμως στο πιο πάνω σχόλιο ΣΟΥ είναι ότι «ο Γριβας ειχε στο ενεργητικο του και αντιχουντικη δραση»… Εδώ γελάει και το παρδαλό κατσίκι! Το αν ο Γρίβας ήρθε κάποια στιγμή σε αντιπαράθεση με τον Παπαδόπουλο, αυτό ΔΕΝ τον κάνει κι αντιχουντικό.
Αναφορικά με την αντιχουντική δράση του ΑΚΕΛ θα σε παραπέμψω σε μία παλαιότερη ανάρτηση ΜΟΥ, την No. 17 του 2008 – link: http://aneforiwn.blogspot.com/2008/07/17.html ...

Aceras Anthropophorum είπε...

uΚαλάν ρε Στέλιο, αν ήσουν εσύ Σοβιετική Ένωση στες 20 του Ιούλη ήταν να φκάλεις ανακίνωσην να στηρίξεις τον Νικόλαον Σαμψών χωρίς να σου το ζητήσει; Το 64, ο πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας εζήτησεν της το.

Για να κατανοήσουμεν τα τί θα φκάλει ο Δρουσιώτης πρέπει να δούμεν ούλλην την περιρρέουσαν που έφκαλεν τον Αναστασιάδην πρόεδρον. Θκιαβάστε το άρθρον του Διονυσσίου οι Κοπρίτες τζιαι ο Αναστασιάδης. Θκιαβάστε τζιαι πως απαντά στον Τριμ στον CyprusNews.eu τζιαι προσέξετε την φρασεολογίαν. Συνδέστε επίσης με τα άκρουστα του υπουργού εξωτερικών που νομίζει ότι οι διεθνείς σχέσεις εν καφενές, λαλώντας ότι η Ρωσσία ξέρει που ανήκουμεν τζιαι το κατανοεί.

Η περιρρέουσα άρκεψεν (παλιά της τέχνη κόσσιηνον) να απαξιώννει όποιον βασίζει τα θέλω του πάνω σε μιαν πολυκεντρικήν αντίληψην του κόσμου τζιαι σε μιαν πολυδιάστατην στραγηγικήν προσέγγισην των προβλημάτων τζιαι των διεθνών σχέσεων. Η κλίκκα των επικοινωνιολόγων του Αναστασιάδη τζιαι του Κασουλίδη θέλει να παίξει μονότερμαν όπως έπαιξεν με το Μαρί που ανάδειξεν έναν κοινόν σοβαρόν ατύχημαν σε ζήτημαν προδοσίας, όπως έπαιξεν με την οικονομικήν κρίσην που επέρασεν ότι για την αχαπαρωσύνην, την αχορταΐαν, την κακήν διαχείρησην, την κακήν επόπτευσην των τραπεζών που εφκάλαν μιαν τρύπαν χρέος όσον το εθνικόν εισόδημαν φταίει η καθυστέρηση του Χριστόφκια να κόψει την 14 σύνταξην τους γέρους τζιαι να ρίξει 15% του μισθούς τους κυβερνητικούς...

ΖΩΑ ρε ΖΩΑ!!

Ζώα με δίπλωμαν του πανεπιστημίου, ζώα με δοχτοράτον.

Aceras Anthropophorum είπε...

Παπάλαγκε με το πάρεις προσωπικά τζιαι να νομίζεις ότι εν εσέναν που βρίζω. Εσύ ούτε μου έκαμες τίποτε, ούτε άχτιν σε έχω, ούτε τζιαι θεωρώ ότι ρυπαίνεις τον δημόσιον βίον. Με το ότι δεν ισσυφφωνώ με το τι λαλείς δεν δικαιολογεί να σε βρίσω τζιαι δεν είναι μέσα στες αρχές μου.

Βρίζω τα εξαρτήματα τούτου του συστήματος της περιρρέουσας. Τους καημένους αθρώπους που πρέπει να πουλήσουν άρθρα για να ζήσουν τα κοπελλούθκια τους τζιαι για να διαχειριστούν τον ναρκισσισμόν τους. Τζιείνους που παν τζιαι γίνουνται πουτάνες τζιαι βρωμίζουν τον δημόσιον βίον φτιάχντας κοινωνικήν κατζίαν, βρόμον τζιαι ζόλον τύπου περιρρέουσας.

Είχαμεν την περιρρέουσαν του ύποπτου, που έφκαλλεν προδότην, πουλημένον, ή τζιαι παλαβόν, όποιον στην ώραν του δημοψηφίσματος το 2004 έπιασεν το ρίσκον να δεχτεί τζιείνα που εδέχτην ο Κληρίδης. Ήρτεν η περιρρέουσα του Μαρί με τον αχάπαρον τζιαι τον εγγληματίαν από ανεπάρκειαν (για τον αντιστράτηγον τον γιον της πλύστρας μιλούμεν), μετά ήταν ο αχάπαρος που οικονομίαν που έστησεν κκελλέν τζιαι δεν έθελεν να διαλύσει το κοινωνικόν κράτος τέλλια για να του δώκουν 10 δις με 2.5% τόκον, τζιαι τωρά είναι ο τζιαιρός του γραφικού αντιιμπεριαλιστή. Ιδεοληψίες λαλεί ο Διονυσσίου του Τριμικλινιώτη. Όποιου δεν του αρέσκει η ποκασιασμένη ιδεολογική επιλογή των αππωμένων του Πολίτη θα είναι γραφικός αντιιμπεριαλιστής.

Για αυτον ετσιππώσατε τωρά ούλλοι πας τον Άνεφ, διότι ο Άνεφ, ως πλήρως αντιεπικοινωνιακός (τζιαι από όσον τον ηξέρω τζιαι από επιλογήν τζιαι από ηθικές αξίες) εν η τέλεια οθόνη για να προβληθεί πάνω η ρετσινιά που θέλετε να κολλήσετε σε όποιον δεν θέλει να βάλουμεν τους Αμερικάνους μέσα να κάμνουν κουμάντον.

Η πολιτική του Κασουλίδη να φέρει τους Αμερικάνους μέσα νομίζοντας ότι θα στριμώξουν την τουρκίαν εν τουλάχιστον αφελής. Για να μεν το ρίξουμεν στην συνομοσιολογίαν τζιαι στα πουλήματα. Εν βλακώδης τζιαι αφελής διότι όπου επήαν οι Αμερικάνοι ο λαός δεν είδεν χαΐριν. Χαΐριν είδεν μια ελίτ, είτε στρατιωτική, είτε οικονομική, που τους κάμνει τόπον. Οι Αμερικάνοι δεν είναι η Ευρωπαϊκή ένωση.

Ο υπουργός ποκασιασμένης ιδεολογίας, έπρεπεν να ξέρει ότι τζιειαμαί που ανήκουμεν εν τζιεαμαί που η βουλή εψήφισεν παμψηφί: στην Ευρωπαϊκήν ένωσην. Τζιείνην που υποθάλπτουν οι αμερικάνοι τζιαι οι σκατοεγγλέζοι (δεν είναι ούλλοι σκατό να μεν παρεξηγηθώ), τζιείνοι του διαίρει τζιαι βασίλευε που θέλουν να κάμνουν κουμάντον με ψεύτικον χρήμαν για να πουντζιάζουν το πραγματικόν σε βάρος των άλλων.

Aceras Anthropophorum είπε...

OXI OXI OXI.

Εγώ τους αμερικάνους δεν τους θέλω μες την χώραν μου. Ούτε τους γκάγκστερ τους Ρώσσους. Από μακρυά τζιαι φίλοι.

Συνεχίζεται

Anef_Oriwn είπε...

Φίλε Aceras,
Κατ’ αρχάς σ’ ευχαριστώ γα τις παρεμβάσεις ΣΟΥ...
Και να αναφέρω ότι εν τζιαι αγγίζει με αν κάποιοι τσιππώννουν πάνω ΜΟΥ... Μαθημένα τα ψηλά να που τα χιόνια!

[Παρεμπιπτόντως αν θα είσαι κάτω το καλοκαίρι μπορώ να ΣΕ φιλοξενήσω μερικές μέρες στο “εξοχικό” ΜΟΥ˙ είναι σε περιοχή που σ’ αρέσει!]...

Aceras Anthropophorum είπε...

Η αντίσταση μπορεί τζιαι να νικήσει, που λαλεί τζιαι ο π. βασισμένος στην ιστορίαν του τόπου.

Τζιαι είναι τούτον που δυσπιρκώ με τους φίλους μου τους Ακελικούς, που σε απάντησην σε τούτην την νέαν επίθεσην της ποκασιασμένης ιδεολογικά δεξιάς (που έχει όμως αρμάδες που επικοινωνιολόγους τζιαι καραγκιοζοπαίχτες) τζιαι στην δημιουργίαν της νέας περιρρέουσας που θέλει ΝΑΤΟ τζιαι Αμερικάνους, ππέφτει μες την παγίδαν σαν τον χάχαν τζιαι παίζει το παιχνίδιν τους.

Ναι συντρόφκια, δυσπυρκώ με τούτον τον ΚΚΕ τύπου αντι-ιμπεριαλισμόν που εκαντάντησεν να στήννει μιαν νέαν μυθολογίαν που θεωρεί τον Πούτιν συνεχιστήν της ΕΣΣΔ (δες θέσεις του καθενός για την Ουκρανίαν). Διαφωνώ με την χιτλεροποίσησην της Μέρκελ. Εδώ μάχουνται οι εγγλέζοι να τα διαλύσουν για να αφήκουν την ΕΕ έναν όφκαιρον τσόφλιν μέσα στο οποίον μόνον θα διακινούν τα προϊόντα τους τζιαι τα ψεύτικα ριάλλια που κόφκουν, εφτάσαν μέχρι να της παρακολουθούν τζιαι τα τηλέφωνα της, τζιαι η φρασεολογία της κυπριακής αριστεράς κάμνει την Μέρκελ νέον Χίτλερ...

Ενώ η κυπριακή αριστερά έφκαλεν τον πιο μάστρον ανατολίτην πρόεδρον που έστησεν αριστοτεχνικά έναν πολυσύνθετον δύχτιν διεθνών σχέσεων, χωρίς να κακοφανίζει κανέναν, που εκατάφερεν να τα έβρει με ούλλους τους άγριους λαούς γυρόν μας που κανονίζουν τες διαφορές τους με τα καλασνίκωφ τζιαι τους όλμους, τζιαι υπόγραψεν συμφωνίες οριοθέτησης των καζιών, ενώ έκαμεν έναν επιχειρηματικόν πλαίσιον όπου ούλλες οι χώρες μπορούν να παίξουν τζιαι να κερδίσουν υπό την διαχείρησην του κυπριακού κράτους που έσιει στο κέντρον το κοινόν σσυφφέρον, μόλις έφυεν που το προεδρικόν, ανακαλύψαν οι αριστεροί σχολιογράφοι τον αντι-ιμπεριαλισμόν τζιαι εκάμαν την Ρωσσίαν ηγέτιδαν του. Προσοχήν, δεν μιλώ για την επίσημην πολιτικήν του ΑΚΕΛ που εν πολλά πιο προσεγμένη. Λες τζιαι ο άθρωπος εν καταδικασμένος να κάμνει μόνον τζιείνα που έμαθεν στην εφηβίαν τζιαι να επιστρέφει πάντα τζιειαμαί σαν γνώριμα κατατόπια.

Τωρά για να πουλήσει την πραμάθκιαν του ο Κασουλίδης, φκάλλει ομπρός ο επικοινωνιολόγος του τον αντισοβιετισμόν, τζιαι αντίς να τον περιπαίζουν οι αριστεροί για την ξεφτίλαν του να ξαναβράζει την ξοφλημένην ιδεοληψίαν της δεξιάς για να την σερβίρει, θίγουνται τζιαι απαντούν του με επιχειρήματα τζιαι προσπαθούν να τον ηφκάλουν πουλημένον. Δεν είναι πουλημένος κοπέλια. Εργοδοτείται που το προεδρικόν για να δημιουργεί περιρρέουσες. Τωρά τα προεδρικά εμάθαν την μηχανικήν του να στήννεις περιρρέουσες τζιαι επιάσαν τον Δρουσιώτην που υπόφερεν που λλόου της τζιαι εμελέτησεν τους μηχανισμούς της για να φκάλει τα ποθυμένα του. Επί πληρωμής τζιόλας.

Μα πρέπει να βάλουμεν τον Παναγιώτου να μας πει για τα θεάματα που στήννει η εξουσία για να καταλάβουμεν δηλαδή;

Το ποκάσιασμαν της άθλιας κυπριακής δεξιάς ιδεολογίας έφτασεν σε τόσην ξεφτύλαν, που ο Οφρανίδης μιλά για τον τελευταίον κομμουνιστήν πρόεδρον!! άκου-άκου, καθηγητήν του ΜΙΤ!

Οι αθρώποι που έφκαλεν ο Διονυσσίου τζιαι ο Δρουσιώτης βάλλουν τον Ρίκκον εισαγγελέαν, τζιαι τον Χάσικον υπουργόν του ΡΙΚ τζιαι του χτηματολογίου μιλούν για ιδεοληψίες του Τριμικλινιώτη.

Τζιαι η αριστερά να μεν μπορεί να αρθρώσει λόγον σύχρονον τζιαι να φκάλλει τες παλιές καραμπίνες του αντι-ιμπεριαλισμού.

Aceras Anthropophorum είπε...

Ξέρουμεν που ανήκουμεν κύριε Κασουλίδη. Δεν ανήκουμεν σε κανέναν.

Συμμετέχουμεν στην Ευρωπαϊκήν Ένωσην, έναν νέον πόλον που προσπαθεί να ισοζυγίσει τα σσυφφέροντα στο εσσωτερικόν της όχι με πολέμους αλλά με νομικά μέσα, με σσυφφωνίες, με κοινοβουλευτικές αποφάσες, με νομικά πλαίσια, τζιαι που προσπαθεί να ισοζυγίσει τα σσυφφέροντα στο εξωτερικόν της με τους γκάγστερ ολιγάρχες που την μιαν που στήννουν διχτατορικά καθεστώτα, με τους γκάγστερ τους αμερικάνους που την άλλην που μάχουνται να κυβερνήσουν την υφήλιον με τα χρηματιστήρια, τους νέου τύπου πολέμους τζιαι σε τελευταίαν ανάλυσην τα πυρινικά που την άλλην, τζιαι με τους Κινέζους πάρα τζιεί, που γαμούν κυριολεκτικά την εργατικήν τάξην τζιαι το περιβάλλον για να παράγουν τζιαι να πουλούν φτηνά. Εδώ ανήκει το κράτος της Κύπρου (που δεν είναι πλέον ιδιοχτησία της δεξιάς τζιαι της αρχιεπισκοπής όσον τζιαι να τον νομίζετε) τζιαι σε τούτον τον γεωπολιτικόν χώρον κάμνει χαΐριν αυτός που καταφέρνει να έχει πολλές τζιαι ποικίλες συμμαχίες. Η δύναμη καθορίζεται που την δύναμην τζιαι την πολυποικιλότηταν των συμμάχων τζιαι όχι που την δύναμην των εχθρών.

Αυτόν έδειξεν ότι εκατάλαβεν η κυπριακή αριστερά όταν εκυβέρναν, τζιαι τωρά που επέρασεν στην διαχείρησην της εξουσίας η καθυστερημένη δεξιά, ξαναπάμεν σε όρους ψυχρού πολέμου με τον κομμουνισμόν που την μιαν τζιαι τον καπιταλισμόν που την άλλην. Ετσι εμάθαν μες τους συλλόγους του ΘΟΙ, έτσι τα καταφέρνουν. Γιατί να τους ακολουθά η αριστερά, τζιαι μόλις της εβάλαν το κότσινον παννίν του αντισοβιετισμού να γίνεται γραφική όπως θέλει να την παρουσιάζουν τα θεάματα που στήννουν;

Ο ιμπεριαλισμός σήμερα παίζει με άλλους μηχανισμούς που το 1917, που το 1933, που το 1939, που το 1964. Τζιαι ο σοσιαλισμός αθθίζει τζιειαμαί που αθθίζει με άλλους τρόπους που την μακαρίτισσαν την διχτατορίαν του προλεταριάτου (στ΄ανάθθεμαν τζιαι ποτζιείττε).

Γραφική ιδεοληψία εν ο λόγος του Διονυσσίου, η θεματολογία που εθκιάλεξεν να ξηθάψει ο Δρουσιώτης με τον νέον του εργοδότην, το "πού ανήκουμεν" του "διπλωμάτη" Κασουλίδη, ο τελευταίος κομμουνιστής πρόεδρος του γράντε οικονομολόγου γιασιαπέ Oρφανίdes. Γραφική ιδεοληψία είναι να βάλλεις τζιαι έναν δικηγόρον κωλ και βράκ με την ακροδεξιάν στην γεννικήν εισαγγελείαν.

Aceras Anthropophorum είπε...

Αυτόν που δεν εκατάλαβα, είναι γιατί τόσον έσκιν με τον Ανεφ φίλε Παπαλάγγιε; Το πρόβλημαν εν η μη επικοινωνιακή φρασεολογία, ή η αμυντική αντίδραση του αντι-ιμπεριαλισμού, οξά ο απαράδεχτος τρόπος που κυβερνά τούτη η κλίκκα τωρά που φαίνεται ότι αποφάσισεν να πει τους Αμερικάνους "κοπιάστε κοπέλλια σαν στο σπίτιν σας"; Ο απαράδεχτος τρόπος που γίνεται ο δημόσιος διάλογος για έναν τόσον σημαντικόν θέμαν που αφορά την τύχην ούλλου του λαού τζιαι όχι μόνον του 35% των συναγερμικών. Η απαράδεχτη δημιουργία περιρρέουσων που εκατάντησεν ο καρκίνος της ανατολίτικης δημοκρατίας τζιαι ο τάφος της ελεύθερης σκέψης.

Λάθος στόχος φίλε Παπαλάγιν.

Με τους άλλους συμπλόγκερς που μας το παίζουν ανώτεροι "χαπαρισμένοι αντι-αχάπαροι", "αντι-αντι-ιμπεριαλιστές", "δόχτορες" στην γεωπολιτικήν επειδή εθκιαβάσαν τον Πολίτην, δεν θα ασχοληθώ καν (να τους πω τζιαι νεοφιλελεύθερους τζιαι να πάρουν τζιαι πάνω τους :)), έγραψα ήδη 4 σεντόνια. Έτσι τζιαι αλλιώς, αν εν ελέυθεροι όπως λαλούν, σε 6 μήνες εν να τους ηβρίζουν πας το προεδρικόν, όπως βρίζουν την Εδέκ, τους Οικολόγους, το Ακέλ, τους μισούς Νέους Δημοκράτες...

Aceras Anthropophorum είπε...

Τζιαι κάτι τελευταίον. Επειδή τα παιδκια που το άστυ δεν θα ακούσαν στο πανεπιστήμιον τι σημαίνει ποκασιασμένη ιδεολογία, ποκασιάζουν τα σπερμένα όταν είναι ποσπασμένα που επέρασεν ο τζιαιρός τους τζιαι έδωκεν τους ο νήλλιος πουπάνω τζιαι εξεράναν τόσον πολλά που εμείναν ποκλάουρα τζιαι κακομάζαλα. Αν ήταν για παττίχαν, ήταν να πούμεν ποσκασμένη, δηλαδή που επέρασεν ο τζιαιρός της τζιαι εγίνην ανούσια σαν το άσιερον. Όταν βλέπω την αθλιότηταν της ιδεολογίας που βάλλει για φερετζιέν στην δεξιάς σκατοδιαχείρησηη της εξουσίας, η κλίκκα των γέρων που κυβερνούν έρκουνται μου στον νουν τα ποκασιασμένα σπερμένα που εθώρεν ο παππούς μου τζιαι εμαράζωννεν για την αθλιότηταν του θεάματος.

stelios papalangi είπε...

@aceras

στο μεταξύ ο άνευ έκαμεν νεαν ανάρτηση για το θέμα τζαι δεν είδα τα σχόλια σου....

Απλά να πω ότι δεν βλέπω κανένα έσκιν με τον άνευ. Αντίθετα ήταν που τους πιο επικοδομητικούς διαλόγους που είχαμεν (άσχετον αν μεν εσυμφωνήσαμεν). Νομίζω είχαμε πολλά χειρότερες κόντρες πιο παλιά.

όποταν συγκριτικά μια χαρά επήαμεν :-)