{* - Σημείωση 21/5/2013:
H ανάρτηση αυτή ετοιμάστηκε την περασμένη Κυριακή 19 του Μάη}…
***************************
Εισαγωγικά:
Σε μια email-ική συζήτηση προ μηνός και βάλε και στη όποια είχα λάβει κι εγώ μέρος, είχα γράψει και τα εξής για την Τριμελή Επιτροπή [που διορίστηκε από τον Πρόεδρο για να (δι)ερευνήσει το τί έγινε [πήγε στραβά] στην καπιταλιστική Οικονομία “ΜΑΣ”: «… η τριμελής διερευνητική(;) Επιτροπή των Γερόντων εν μια μορφή αυτοάμυνας κι αυτοπροστασίας του καπιταλιστικού συστήματος, μια και το πόρισμα της ούτε νύξη θα κάμνει πως εν ο καπιταλισμός που φταίει...»
Με την πιο πάνω τοποθέτηση μου εμμέσως πλην σαφώς έθετα το ζήτημα της ταξικής προσέγγισης του ζητήματος της κρίσης και τα ταξικά όρια μέσα στα οποία θα κινείτο η Επιτροπή. Μια Επιτροπή Γερόντων [όπως εξ αρχής την ονόμασα], αποτελούμενη [στην τελική της μορφή μια και υπήρξαν και δύο παραιτήσεις από την αρχική της σύσταση] από δύο δικαστικούς και την πρώην Επίτροπο Διοικήσεως, όλοι του με ευδόκιμο υπηρεσία στους μηχανισμούς του αστικού κράτους. Επί της ουσίας, διερωτούμαι τι είδους ευθύνες τελικά θα εντοπίσουν και θα αποδώσουν, πολιτικές;
{Παίδες και κορασίδα της διερευνητικής(;) Επιτροπής αντιλαμβάνεστε ότι κολλήσαμε/αρπάξαμε ιογενή καπιταλιστίτιδα, είμαστε σε κρίσιμη κατάσταση και μάς βάλανε στον αναπνευστήρα;}…
Ήδη πολλοί αυτοί είναι που προβληματίζονται και θέτουν ερωτήματα για τον τρόπο που δουλεύει η Επιτροπή. Οι παραιτήσεις των δύο μελών της αλλά κι ενός εμπειρογνώμονα πανεπιστημιακού από τους 6 συμβούλους της Επιτροπής, έχουν πλήξει, το κύρος της, ενώ οι επιλεκτικές ερωτήσεις που υποβάλλουν [ή που για κάποιους λόγους δεν υποβάλλουν] τα τρία μέλη της Επιτροπής στους “ανακρινόμενους” προκαλούν ερωτηματικά.
************************
Ερωτήματα προς την Επιτροπή
Τις προάλλες [την περασμένη Πέμπτη] ο Εκπρόσωπος Τύπου του ΑΚΕΛ Γιώργος Λουκαΐδης σε δηλώσεις του παράθεσε μερικά [ΜΟΝΟ] από τα «Αμείλικτα ερωτήματα [που] δεν τέθηκαν από την Ερευνητική» στον τέως Υπουργό Οικονομικών Μιχάλη Σαρρή. Ο Γιώργος Λουκαΐδης μάλιστα εξέφρασε και την εκτίμηση ότι «απευθύνθηκαν ερωτήματα για οτιδήποτε άλλο εκτός από τα ουσιαστικά ζητήματα που αφορούσαν τις ιδιότητές του ως επικεφαλής της Λαϊκής και ως Υπουργός Οικονομικών που χειρίστηκε πολιτικά όλα όσα έγιναν πριν και κατά των συνεδριάσεων του Eurogroup της 15ης και 25ης Μαρτίου».
Τα καυτά ερωτήματα που έθεσε ο Γ. Λουκαΐδης ήταν τα εξής:
«* Πώς και γιατί η Λαϊκή έφτασε στο σημείο να ζητήσει στήριξη από το κράτος;
* Πώς ο ELA κατά την περίοδο που ήταν επικεφαλής της Λαϊκής ο κ. Σαρρής είχε φθάσει ήδη σε πολύ ψηλά επίπεδα;
* Κατά πόσο ήταν βιώσιμη η Λαϊκή με τόσο ψηλό ELA; Υπήρχε εναλλακτική επιλογή εκτός από την κρατική στήριξη της τράπεζας;
* Πότε τέθηκε για πρώτη φορά θέμα bail-in και κατά πόσο η κυβέρνηση το αποδέχτηκε προ της συνόδου του Eurogroup της 15ης Μαρτίου;
* Αν όχι, γιατί ετοιμάστηκε το νομοσχέδιο για το κούρεμα πριν τις 15 Μαρτίου και τι αυτό ακριβώς περιλάμβανε; Η Επιτροπή, λογικά, θα πρέπει να έχει ενώπιόν της το εν λόγω επίμαχο νομοσχέδιο, όπως αρχικά διαμορφώθηκε και αποστάληκε στη νομική υπηρεσία.
* Πώς ο κ. Σαρρής εξηγεί τη μαζική απόσυρση κεφαλαίων τις μέρες πριν από τη σύνοδο του Eurogroup της 15ης Μαρτίου σε συνάρτηση με την ετοιμασία εκ των προτέρων νομοσχεδίου για κούρεμα και την απόσυρση κεφαλαίων ακόμα και από την οικογένεια του Προέδρου της Δημοκρατίας;
* Γιατί χάσαμε χρυσές ευκαιρίες για προσφυγή στο μηχανισμό σταθερότητας; Μήπως επειδή η Τρόικα εφάρμοσε σωστές πολιτικές εκεί που παρενέβη πριν από την Κύπρο; Μήπως επειδή άλλες χώρες που αντιμετωπίζουν προβλήματα προστρέχουν αμέσως στο μηχανισμό ή επιδιώκουν με κάθε τρόπο την αποφυγή του; Ή μήπως επειδή εκ του αποτελέσματος μέσα από τη στάση της απέναντι στην Κύπρο, ειδικότερα στις 15 και 25 Μαρτίου, η Τρόικα αποδείχθηκε άξια εμπιστοσύνης;
* Γιατί για παράδειγμα τον Ιανουάριο του 2012 έπρεπε να προσφύγουμε στο μηχανισμό, όταν γραπτώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διά του Όλι Ρεν μας έθετε εκτός παρακολούθησης λόγω του ότι είχαμε ήδη πάρει μέτρα δημοσιονομικής εξυγίανσης πέραν του αναμενομένου;
* Πώς αποδείχθηκε μέσα από την ίδια τη ζωή και την πράξη, ότι οι νεοφιλελεύθερες πολιτικές της λιτότητας και των ιδιωτικοποιήσεων που εισηγείται ο κ. Σαρρής έλυσαν τα προβλήματα στις οικονομίες των χωρών που επιβλήθηκαν;
* Στους έξι και πλέον μήνες που συζητείτο εθελοντικό κούρεμα των ελληνικών ομολόγων, είχε ο ίδιος ή οποιοσδήποτε άλλος εισηγηθεί ή/και προειδοποιήσει ότι έπρεπε να γίνει διαφορετικός χειρισμός από αυτόν που έκανε ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας, αναφορικά με τη σχετική σύσταση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου;
* Αναφορικά με το κούρεμα των ελληνικών ομολόγων, πότε, κάτω από ποιες προϋποθέσεις και με ποια κίνητρα αγοράστηκαν τα ελληνικά ομόλογα;
* Γιατί η Βουλή έπρεπε να είχε εγκρίνει την ανόητη και καταστροφική κατά τον ίδιο λύση του κουρέματος καταθέσεων όταν όλοι ανεξαιρέτως διεθνώς επέκριναν ή/και καταδίκασαν το περιεχόμενο της εν λόγω πρότασης;»
Κι ενώ οι της Τριμελούς δεν έθεσαν ΚΑΝΕΝΑ από τα πιο ερωτήματα, «τούτοι» δεν φείσθηκαν χρόνου και λόγων για να
ρωτήσουν τον κον Σαρρή αν στην παύση του από Πρόεδρος της Λαϊκής διαδραμάτισε ρόλο και η άρνηση της Τράπεζας να εγκρίνει δάνειο στην “ΟΜΟΝΟΙΑ”.
Το Σωματείο της “Ομόνοιας” φυσικά αντέδρασε αμέσως και με ανακοίνωση του ερωτά μεταξύ άλλων «γιατί η επιτροπή θεώρησε σκόπιμο να υποβάλει τη συγκεκριμένη ερώτηση που αφορά την ΟΜΟΝΟΙΑ. Ποια η σκοπιμότητα; Πιστεύουν δηλαδή τα μέλη της επιτροπής ότι αποπέμφθηκε ο κ. Σαρρής επειδή δεν έδωσε δάνειο στην ΟΜΟΝΟΙΑ; Και εάν είχε έτσι δύναμη η ΟΜΟΝΟΙΑ, γιατί δεν πήρε το δάνειο μετά που έφυγε ο κ. Σαρρής; Επίσης γιατί δεν ρωτήθηκε ο κ. Σαρρής για αιτήσεις άλλων σωματείων που έγιναν στη Λαϊκή Τράπεζα και ποια ήταν η κατάληξη τους;»
Περαιτέρω το Δ.Σ. του Σωματείου υπενθύμισε ότι «η ΟΜΟΝΟΙΑ δέχθηκε τις επιπτώσεις του κουρέματος στο λογαριασμό που διατηρούσε στην Τράπεζα Κύπρου, στον οποίο μάλιστα υπήρχαν τα χρήματα που τόσο αφειδώλευτα πρόσφερε ο κόσμος μας, στην πρόσφατη οικονομική εκστρατεία για τη διάσωση του σωματείου» και επίσης ότι «η ΟΜΟΝΟΙΑ δεν έτυχε προνομιακής ενημέρωσης, όπως προφανώς έτυχαν κάποιοι άλλοι, για να «φυγαδεύσει» κεφάλαιά της εκτός Κύπρου».
Πέστε ΤΟΥΣ τα!!!
************************************
Άρθρο της “Δέφτερης Ανάγνωσης” για την Τριμελή Επιτροπή
Με την Τριμελή Ερευνητική ασχολήθηκε στην τελευταία της έκδοση [της 14ης του Μάη] και η “Δέφτερη Ανάγνωση”. Σε άρθρο της με τίτλο “Η «ερευνητική του συμπέθερου», οι αόρατοι εμπειρογνώμονες και οι μέχρι τώρα λογοκρινόμενες ερωτήσεις” [που θα βρείτε εδώ] λέει ενδιαφέροντα πράματα, όπως ας πούμεν, για τις διαπλοκές [και για τον συμπέθερο τον Λούτσιο], τις παραιτήσεις μελών της Επιτροπής, ή για την συγκάλυψη των ευθυνών των Τραπεζών [εγώ τις ονομάζω ματσαράγκες ] για την Οικονομία και την διαπλοκή των ΜΜΕ με τις Τράπεζες κι άλλα τινά…
Παραθέτω την κατακλείδα του συγκεκριμένου άρθρου για να πάρετε μια ιδέα για την Επιτροπή “ΜΑΣ”:
«Θα τολμήσει έστω και ένας από την ερευνητική να αγγίξει την ουσία της διαπλοκής: των δικηγορικών γραφείων με τις τράπεζες και την πολιτική - και των ιδιοκτητών των ΜΜΕ με τις τράπεζες
Ο κ. Πικής δεν σχολιάστηκε μέχρι στιγμής αν και δεν θεωρείται απλώς ουδέτερος. Όμως, θα κριθεί και αυτός. Διότι υπάρχουν εν δυνάμει δύο νευραλγικά ζητήματα που αφορούν και στον τομέα του: όταν θα αρχίσει να καλεί και δικηγόρους πολιτικούς θα τολμήσει η ερευνητική, ή έστω ο ίδιος, να θέσει θέμα σύγκρουσης συμφερόντων – στον Ν. Παπαδόπουλο λ.χ.; Και για το δικηγορικό του γραφείο, αλλά και για τα οικονομικά του συμφέροντα. Ανάλογα πρέπει να ερωτηθούν και άλλοι.
Και μετά είναι τα ΜΜΕ. Θα τολμήσει η ερευνητική να θέσει ερωτήματα για την εξάρτηση των ΜΜΕ - που επιλέγουν φράσεις για πρωτοσέλιδο και καθηγηθούν προκαταλήψεις, ακόμα και φως δικαστών όπως ο κ. Καλλή - από τις τράπεζες – και τώρα από τους μεγαλοκαταθετες της Τράπεζας Κύπρου; Έχουν, ήδη, γραφτεί κείμενα από δημοσιογράφους και σχολιαστές και όσο και να τα λογοκρίνουν οι διορισμένοι «εμπειρογνώμονες» του κ. Ι. Νικολάου, όπως φάνηκε και στη συζήτηση στο ευρωκοινοβούλιο, τα τοπικά θεάματα δεν γίνονται, πια, σε κλειστό κύκλωμα. Και οι διορισμένοι, ίσως, να πρέπει να σκεφτούν και ευρύτερα.»
************************************
Τέλος για την Επιτροπή διαβάστε και τι γράφει στο τελευταίο post του, κι ο Λινός στο Blog του.
Anef_Oriwn
[με πολλά ρητορικά ερωτήματα -γνωρίζει όμως τις απαντήσεις]
Κυριακή 19/5/2013
3 σχόλια:
Τούτοι θα μας ιφκάλουν ένα μ πόρισμαν που να το ζηλέψει τζι' ο Πολυβίου με το νάμιν.
stelios papalangi
εν μια ηλιθιότητα τελικά τούτες οι επιτροπές....Γιατί αν υπάρχει ποινική ευθύνη - δεν χρειάζονται επιτροπές - υπάρχουν τα δικαστήρια.
Που τζιαμέ τζαι τζει υπάρχουν οι πολιτικές εκτιμήσεις ή/και ευθύνες...Εκτιμήσεις έχει ο καθένας που μιαν - ενώ οι πολιτικές ευθύνες προς το παρόν αποδίδονται από το λαό μόνο στις εκλογές.....
Όποταν τζαι τούτη η επιτροπή στην ουσία θα φκάλει ένα πόρισμα με βάση τες πεποιθήσεις των μελών της.... ανάλογα με τες ερωτήσεις που (δεν)θα κάμουν θα καθοριστεί τζαι το αποτέλεσμα του πορίσματος....
Δεν τες παίρνω τζαι ιδιαίτερα στα σοβαρά, έστω τζι αν μερικές φορές που σπόντα - μπορεί να φκει κάτι ενδιαφέρον
Steliε Papalangi,
Βασικά συμφωνώ με όσα λες και δη με τη δεύτερη παράγραφο του σχολίου σου:
«Που τζιαμέ τζαι τζει υπάρχουν οι πολιτικές εκτιμήσεις ή/και ευθύνες...Εκτιμήσεις έχει ο καθένας που μιαν - ενώ οι πολιτικές ευθύνες προς το παρόν αποδίδονται από το λαό μόνο στις εκλογές.....» --- Το ουσιαστικό όμως είναι από ποια σκοπιά κάνει κάποιος αυτές τις «πολιτικές εκτιμήσεις»… Λαλείς να ‘χουν δίκιο εκεί στο ΑΚΕΛ όταν λένε ότι «ποινικοποιείται η πολιτική ζωή του τόπου»;
Δημοσίευση σχολίου